Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-364/13
Дело№2-364/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2013 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,
с участием представителя истца Ч.И.В. В.О.Н., действующей на основании доверенности от "__"_____.,
при секретаре Анакиной Е.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ч.И.В. к П.И.Н. о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Ч.И.В. обратился в суд с иском к П.И.Н. о взыскании задолженности по договору подряда в сумме ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля. Также истец просил о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. В обоснование иска Ч.И.В. указал, что "__"_____. между сторонами был заключен договор на изготовление мебели, стоимость данной работы в сумме ... рублей ответчик обязалась оплатить до "__"_____., однако данное обязательство надлежащим образом не исполнила: "__"_____. ответчиком была произведена частичная, в сумме ... рублей, оплата, полностью стоимость выполненной работы не оплачена до настоящего времени.
В соответствии с частью 3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с частями 1-2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из приведенных положений закона следует, что подведомственность спора определяется исходя из его характера и субъектного состава его участников.
Из материалов дела следует, что обе стороны являются индивидуальными предпринимателями, предметом заключенного между ними договора подряда являлось изготовление барной стойки и шкафов в кафе.
Представитель истца В.О.Н. подтвердила в предварительном судебном заседании, что изготовленная истцом для ответчика барная стойка и сопутствующая ей мебель используются последней в помещении бара при кинотеатре «Чарли» на ...
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, просили о проведении предварительного судебного заседания в свое отсутствие.
Поскольку спор между сторонами носит экономический характер и его субъектами являются индивидуальные предприниматели, рассмотрение иска Ч.И.В. подведомственно арбитражному суду.
Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению.
Согласно п/п 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, за исключением утверждения мирового соглашения.
При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей по чеку-ордеру от "__"_____. Данная сумма подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования по месту внесения платежа.
Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Ч.И.В. к П.И.Н. о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Государственная пошлина, уплаченная Ч.И.В. при предъявлении иска в суд в сумме ... рублей по чеку-ордеру от "__"_____., подлежит возврату плательщику.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней после его вынесения в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области.
Судья Вернер Л.В.
Определение вступило в законную силу 14.06.13.
