Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 2-3640/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 2-3640/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" к Потаповой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МФК "Джой Мани" обратилось с исковым заявлением к Потаповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 руб., процентов за пользование займом в размере 51714 руб., пени в размере 5641 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2310 руб. 67 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Потапова О.В. в судебном заседании не оспаривала получение займа, просила снизить размер заявленных процентов.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Джой Мани" и Потаповой О.В. был заключен договор займа N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 13000 руб. на срок 30 календарных дней под 2,210% в день (806,50% годовых).
В соответствии с пунктом 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в пункте 2 договора, 21619 руб., из которых 13000 руб. - сумма займа, 8619 руб. - проценты за пользование займом на срок 30 дней.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа.
Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой платежной системы, не оспаривалось ответчиком. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору Потапова О.В. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по вышеуказанному договору займа составляет 70355 руб. 64 коп., в том числе: 13000 руб. - основной долг, 51714 руб. - проценты за период с 05.06.2016 по 02.12.2016, 5641 руб. 64 коп. - пени за период с 04.07.2016 по 04.09.2018.
Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.
В данном случае, сумма процентов за период с 05.06.2016 по 04.07.2016 (то есть за 30 дней) исходя из расчета 2,21% в день составляет 8619 руб. (13000 руб. х 2,21% х 30 дней), что также указано в пункте 6 договора.
За период с 05.07.2016 по 02.12.2016 (150 дней) подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на июнь 2016 г. (17,91% годовых), в размере 956 руб. 84 коп. (13000 руб. х 17,91%: 365 дней х 150 дней).
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 28217 руб. 48 коп. (13000 руб. + 8619 руб. + 956 руб. 84 коп. + 5641 руб. 64 коп.). В удовлетворении остальной части требований ввиду вышеизложенного следует отказать.
В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 926 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" к Потаповой О. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Потаповой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Джой Мани" задолженность по договору займа в размере 28217 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 926 руб. 74 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 11 мая 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
