Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 2-3640/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 2-3640/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием истца Кандаурова О.Г.,
представителей ответчиков по доверенности Мельникова Д.С. и
Сехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандаурова О.Г. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" об установлении факта неисполнения трудового договора, взыскании заработной платы, процентов и понуждении заключить трудовой договор на новый срок,
УСТАНОВИЛ:
Кандауров О.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.06.2015 г. между ним и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского" (далее БГУ) был заключен трудовой договор N 197/15, где был установлена продолжительность рабочего времени в размере 36 часов.
01.10.2015 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому установлено, что работодатель предоставляет работнику работу по 0,75 ставки старшего преподавателя.
20.12.2016 г. между указанными лицами было заключено дополнительное соглашение к основному трудовому договору, согласно которого должностной оклад был увеличен до 14400 руб. на 36 часов рабочего времени.
Истец полагает, что фактически в первые пятнадцать месяцев он работал за ставку в 2,5 раза меньше прожиточного минимума. Кроме того, при нахождении на больничном листе, с декабря 2015 г. по март 2016 г. истец не получал денежных средств.
В марте 2019 г. истец узнал, что осуществлял трудовую деятельность на три четверти ставки, однако, никаких документов о сокращении нагрузки истец не получал.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:
1. Признать факт невыполнения трудовых договоров Кандаурова О.Г. с ФГБОУ ВО "Брянский государственный университет им И.Г. Петровского" N 197/15 от 26.06.2015 г. и N 191/16 от 20.12.2016 г. (не была предоставлена нагрузка в объеме, предусмотренном договорами, не выплачивалась заработная плата за предусмотренные договорами объемы работ).
2. Обязать ответчика выплатить предусмотренную договорами заработную плату полностью, недоплату выплатить с учетом коммерческого процента из расчета 750% годовых.
3. Обязать ответчика предоставить истцу работу в течение следующих четырех лет.
Истец Кандауров О.Г. в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика по доверенностям Мельников Д.С. и Сехина М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, в виду того, что права и законные интересы истца нарушены не были, до 30.06.2019 г. являлся страшим преподавателем кафедры отечественной истории факультета истории и международных отношений университета. Уменьшение учебной нагрузки до 0,75 ставки было связано с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся. Заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с фактически отработанным временем. Кроме того, по мнению стороны ответчика, истцом пропущен срок обращения в суд, так как ранее истец оспаривая дисциплинарное взыскание, указывал на снижении нагрузки и уменьшения заработной платы.
Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Судом установлено, что согласно представленной выписки из приказа N1291 от 25.10.1989 года Кандауров О.Г. осуществлял трудовую деятельность в БГУ с 25.10.1989 года.
26.06.2015 г. между Кандауровым О.Г. и БГУ по результатам конкурсного избрания был заключен трудовой договор N 197/15, в соответствии с которым работодатель предоставляет работу в должности старшего преподавателя на кафедре отечественной истории, на период с 26.06.2015г. по 30.06.2019 г., с заработной платой в месяц в размере 7 400 руб., с продолжительностью рабочего времени в размере 36 часов.(1 ставка)
Согласно выписки из приказа N1269 от 26.09.2015г. Кандаурову О.Г. продлен срок работы старшим преподавателем кафедры отечественной истории на период с 26.06.2015г. по 30.06.2019 г., с которым истец был ознакомлен под роспись.
30.09.2015г. истцом было написано заявление о переводе на работу на 0,75 ставки с 08.10.2015г. на 2015 - 2016 учебный год.
08.10.2015 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 183/15 к указанному договору, согласно которому установлено, что работодатель предоставляет истцу с 08.10.2015г. работу по 0,75 ставки старшего преподавателя, 4 ПКГ, 2.1 уровень, на кафедре отечественной истории, сроком до 30.06.2019 г., должностной оклад установлен в размере 5 550 руб., продолжительность рабочего времени 27 часов. (0,75 ставки)
В результате заключенного дополнительного соглашения 13.10.2015г. ответчиком был издан приказ N2018 о переводе Кандаурова О.Г. с 08.10.2015г. по 30.06.2019г. на другую работу старшим преподавателем, 4 ПКГ, 2.1 уровень, кафедры отечественной истории на 0,75 ставки старшего преподавателя 4 ПКГ, 2,1 уровень, с зарплатой 5550 руб.
Истец оспаривает подпись на данном приказе, утверждая, что данный приказ он не подписывал.
20.12.2016г. между указанными лицами было заключено дополнительное соглашение N 191/16 к основному трудовому договору N 197/15 от 26.06.2015 г., согласно п. 4.1 которого с 01.01.2017г. по 30.06.2019г. должностной оклад увеличивается до 14 400 руб. с продолжительностью рабочего времени 36 часов. (1 ставка)
Как следует из пояснений представителей ответчика, приказ в рамках данного дополнительного соглашения не издавался, поскольку действовал приказ N2018 о переводе Кандаурова О.Г. на другую работу на 0,75 ставки старшего преподавателя. Данное соглашения имело целью изменение должностного оклада, но не объема ставки. В трудовом договоре допущена описка в указании объема ставки, так как фактически оснований для ее увеличения не имелось.
Истец в судебном заседании пояснил, что работник БГУ несколько раз обращалась к нему с просьбой исправить описку в дополнительном соглашении в части размера ставки, однако, он отказался от исправлений.
30.06.2019г. трудовой договор N197/15 от 26.06.2015г. между истцом и ответчиком был прекращен в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. (приказ N676-ЛС от 27.06.2019г.)
В силу статьи 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из п.5.1.1. коллективного договора БГУ педагогическим работникам устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.
По условиям п. 5.1.2 коллективного договора продолжительность рабочего времени работника из числа профессорско-преподавательского состава за ставку заработной платы составляет 6 часов в день при шестидневной рабочей неделе, учебная нагрузка устанавливается в зависимости от его квалификации и профиля кафедры в объеме до 900 часов в год.
Порядок определения и изменения учебной нагрузки педагогических работников изложен в Приказе Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (далее Порядок от 22.12.2014 N 1601).
В организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, верхний предел учебной нагрузки, определяемый по должностям профессорско-преподавательского состава в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 настоящего Порядка, устанавливается в объеме, не превышающем 900 часов в учебном году. (п. 7.1.2. Порядка от 22.12.2014 N 1601)
Согласно п.1.4. Порядка от 22.12.2014 N 1601объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов). (п.1.5 Порядка от 22.12.2014 N 1601)
Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка. (п.1.7 Порядка от 22.12.2014 N 1601)
Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора. (п.1.8 Порядка от 22.12.2014 N 1601)
Разрешая исковые требования об установлении факта невыполнения ответчиком условий трудового договора, суд принимает во внимание, что согласно табелю учета рабочего времени, индивидуальному плану Кандаурова О.Г. за период с 26.06.2015 г. по 08.10.2015 г., справки о доходах за 2015 год по форме 2-НДФЛ, где сумма дохода в среднем составляет 7400 руб. в месяц, истцу была предоставлена работа на целую ставку в количестве 36 часов в неделю и произведена оплата в соответствующем объеме.
За период с 08.10.2015 г. по 30.06.2019г., согласно табелю учета рабочего времени, индивидуальному плану, справкам о доходах за октябрь 2015 - 2019 годы по форме 2-НДФЛ, истцу была предоставлена работа в объеме 0,75 ставки, в количестве 27 часов в неделю в связи с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся.
Поскольку иные доказательства истцом не предоставлены, у суда не имеется оснований для признания факта не выполнения ответчиком трудового договора N 197/15 от 26.06.2015 г. в период с 26.06.2015 г. по 08.10.2015 г. в объеме целой ставки и в период с 08.10.2015 г. по 30.06.2019г., в объеме 0,75 ставки.
Между тем, суд приходит к выводу о том, что факт невыполнения дополнительного соглашения N 191/16 от 20.12.2016 г. к основному трудовому договору в указанном объеме ставки 36 часов (целой ставки) нашел свое подтверждение.
Однако, истцом не оспорен факт сохранения в указанный период прежних условий связанных с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся.
Следовательно, у ответчика имелись основания для сохранения прежних условий снижения объема учебной нагрузки, с которым истец согласился, выполняя объем работ на 0,75 ставки по дополнительному соглашению N 191/16 от 20.12.2016 г. до истечения срока трудового договора 30.06.2019г.
Таким образом, факт работы истца в условиях 0,75 ставки свидетельствует о достижении сторонами соглашения о выполнении трудовой функции работника в данных условиях, поскольку само по себе обстоятельство несогласия с размером ставки не лишает истца права отказаться от предложенных ему условий.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что с 08.10.2015 г. по 30.06.2019г., истцу предоставляется работа в объеме 0,75 ставки.
Наличие условий о полной ставке в дополнительном соглашении при фактическом продолжении работы на 0,75 ставки прав истца не нарушает, поскольку он с данными условиями был согласен.
Довод истца о том, что получая заработную плату, он находился в неведении о размере ставки, отклоняется судом в связи с его несостоятельностью, поскольку объем учебной нагрузки так же подтверждается учебными планами, с которыми истец не мог быть незнаком, выполняя работу в должности старшего преподавателя.
Возражения истца относительно подписи в приказе о переводе на другую работу так же являются несостоятельными, поскольку опровергаются фактическим исполнением условий указанных в приказе.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что все часы, указанные в табеле учета рабочего времени за период с 26.06.2016г. по 30.06.2019г. и вся нагрузка, отработанная истцом, оплачена ответчиком в полном объеме.
Разрешая исковые требования о выплате заработной платы в объеме целой ставки, суд полагает, что поскольку истцом за период с 26.06.2016г. по 01.10.2015г. фактически выплачена заработная плата за выполнение работы в размере целой ставки, а в остальной период с 08.10.2015г. по 30.06.2019г. указанный объем работы истцом на целую ставку не выполнялся, то у ответчика не имелось оснований для оплаты труда в ином объеме. Следовательно, заявленные требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку у суда не имеются оснований для взыскания заработной платы, а так же в силу статьи 236 ТК РФ, которой предусмотрен иной порядок расчета денежной компенсации, заявленные требования о выплате процента из расчета 750% годовых не подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником.
Трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок. (ст. 58 ТК РФ)
Основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора. (ст. 77 ТК РФ)
Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. (ст. 79 ТК РФ)
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом трудового договора в течение следующих четырех лет, поскольку нормы трудового законодательства не предусматривает данных обязательств.
Разрешая заявление стороны ответчика о пропуска истцом срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Поскольку истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании заработной платы 14.06.2019г., в период действия трудовых отношений, то срок исковой давности за период с 14.06.2018 г. истцом не пропущен. Между тем, за предыдущий оспариваемый период трудовых отношений срок обращения с иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске как по требованию о взыскании заработной платы, так и по производному требованию о взыскании процентов.
Вместе с тем, учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кандаурова О.Г. - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 08.08.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.08.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
