Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 2-3637/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 2-3637/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лайдинен А. И., Лайдинен А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Лайдинен А.И., Лайдинен А.В. с требованиями о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с 31.03.2017 по 25.12.2017 в размере 2079469 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 30597 руб. 35 коп., расходов на оплату отчета об оценке в размере 4800 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок и дом по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 528000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время после переименования - ПАО "Сбербанк России") и ответчиками Лайдинен А.И., Лайдинен А.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит "Приоберетение готового жилья" в сумме 1980000 руб. под 15% годовых на срок 120 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно пунктам 6, 8 указанного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.
В соответствии с пунктом 10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: до выдачи кредита объект недвижимости в залог земельный участок, жилой дом, находящиеся по адресу <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Залогодатель - Лайдинен А.И.
В силу положений статьи 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные договором.
Кредит в размере 1980000 руб. был выдан ответчикам путем перечисления денежных средств на счет Лайдинен А.И., что соответствует условиям договора и подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчики неоднократно допускали возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, по состоянию на 25 декабря 2017 г., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 2079469 руб. 23 коп., в том числе просроченная задолженность - 1717861 руб. 49 коп., проценты - 252159 руб. 17 коп., задолженность по неустойке - 109448 руб. 57 коп.
Ответчиками в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны созаемщиков, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о солидарном взыскании с ответчиков Лайдинен А.И., Лайдинен А.В. задолженности по указанному кредитному договору в размере 2079469 руб. 23 коп., а также о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Лайдинен А.И., Лайдинен А.В., законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.
В части заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика предусмотрен залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Залоговая стоимость предмета залога в соответствии с закладной (залогодатель Лайдинен А.И.) определена сторонами в размере 2250000 руб., жилого дома - 1570000 руб., земельного участка - 680000 руб.
Согласно представленным по запросу суда выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 мая 2018 г. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, а также на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Лайдинен А.И. зарегистрировано ограничение обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России", номер государственной регистрации <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом положений статей 1, 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статей 3, 24.11 и 24.15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определение кадастровой стоимости недвижимости определяется оценщиками, в том числе в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно выпискам ФГБУ "Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК" от 17 мая 2018 г., полученным по запросу сад, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 785427 руб. 56 коп., жилого дома - 617146 руб. 10 коп.
Из представленного истцом отчета AAA следует, что по состоянию на 15 ноября 2017 г. стоимость вышеуказанных земельного участка и расположенного на нем жилого дома составляет 660000 руб., в том числе жилого дома - 150000 руб., земельного участка - 510000 руб.
На основании заключения эксперта BBB N от 13 июля 2018 г., выполненного на основании определения суда от 31 мая 2018 г., рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на 9 июля 2018 г. округленно составляет без учета НДС 1697000 руб., в том числе объекты строительства - 1141000 руб., земельный участок - 556000 руб.
Указанное заключение BBB является полным, мотивированным, квалификация специалиста, его выполнившего, подтверждена соответствующими документами, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда первой инстанции не имеется, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости квартиры, руководствуется им при вынесении решения.
Принимая во внимание систематическое нарушение созаемщиками условий обязательства, обеспеченного залогом недвижимости, отсутствие доказательств иной стоимости предмета ипотеки на момент рассмотрения настоящего дела, явно заниженную истцом, а также необходимость соблюдения баланса интересов обоих сторон, как должника, так и взыскателя, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 444800 руб., жилого дома - 912800 руб., составляющей 80% от рыночной стоимости, определенной BBB.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, представленные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.
В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30597 руб. 35 коп. (в том числе в размере по 6000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащий Лайдинен А.И.), заявленные требования удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18298 руб. 68 коп. подлежат возмещению ответчиком Лайдинен А.И., в размере 12298 руб. 67 коп. - ответчиком Лайдинен А.В.
Понесенные истцом расходы по оплате оценке в размере 4800 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с Лайдинен А.И. в пользу истца.
Учитывая, что не был оплачен выставленный BBB счет на оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб., то в силу положений статей 88, 94, 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу BBB с ответчика Лайдинен А.И.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лайдинен А. И., Лайдинен А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Лайдинен А. И., Лайдинен А. В..
Взыскать солидарно с Лайдинен А. И., Лайдинен А. В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 2079469 руб. 23 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Лайдинен А. И., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, а также на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену земельного участка в размере 444800 руб., определив начальную продажную цену жилого дома в размере 912800 руб., установив способ продажи имущества - с публичных торгов.
Взыскать с Лайдинен А. И. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 18298 руб. 68 коп., расходы по оценке в размере 4800 руб.
Взыскать с Лайдинен А. В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12298 руб. 67 коп.
Взыскать с Лайдинен А. И. в пользу BBB расходы по судебной экспертизе в размере 15000 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 6 августа 2018 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
