Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 июня 2020 года №2-3635/2019, 2-360/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 2-360/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Моисеевой И.В.
При секретаре Оськиной Д.С.
С участием сторон: представителя истца - Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях Коростелевой М.Н., представителя ответчика Комкова А.А. - Ковтуна П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях к Комкову Александру Анатольевичуо взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Комков А.А. является арендатором земельного участка, общей площадью 38081 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N, для размещения производственной базы, на срок 49 лет, что подтверждается договором уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к договору аренды земельного участка N арендатор обязался своевременно и на условиях, установленных договором уплачивать арендную плату. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала и составляет 65745,00 руб. в год. Ее размер изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год (п.3.1 и 3.4 дополнительного соглашения).
Поскольку ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по оплате арендной платы, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1153766,49 руб., на которую были начислены пени (п.5.2 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12902,95 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также требования ст. ст. 309,606,614 ГК РФ и условия договора, истец просит суд взыскать ответчика в доход федерального бюджета арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1153766,49 руб., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12902,95 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что ответчиком была оспорена кадастровая стоимость земельного участка, согласно решению Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ она составила 4685486 руб. Однако, считает, для исчисления арендной платы указанная стоимость будет учитываться при начислении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что взыскание арендных платежей за 2019 года должно производиться из расчета кадастровой стоимости в размере 40165934,75 руб. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Комков А.А. в судебное заседание не явился, со слов его представителя, ему известно о судебном заседании, однако, лично участвовать в нем он не желает, доверив ему представление своих интересов.
Представитель ответчика, действующий на основании ордера, Ковтун П.В. иск считает подлежащим частичному удовлетворению. Указал, что спор по кадастровой стоимости Комковым А.А. инициирован в 2019 году, кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка составила 4685486 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение Брянского областного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Росреестре определена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом необоснованно рассчитана арендная плата из расчета старой кадастровой стоимости. Считает, что в указанной период при расчете должна быть применена новая установленная судебным решением стоимость спорного земельного участка. Также указал, что в соответствии со ст. 22 ч.2 ЗК РФ При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Учитывая, что в материалах дела отсутствует доказательство передачи истцом и принятия участка ответчиком, получения арендатором согласия арендодателя на уступку прав третьему лица, истец должен доказать тот факт, что у ответчика возникли обязательства по арендной плате, в связи с чем ответчик не может быть признан надлежащим.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Жуковского района и ФГУ ДЭП-46 был заключен договор аренды N находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38 081 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ФГУ ДЭП-46 заключено дополнительное соглашение N к договору аренды земельного участка N.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ДЭП N и ООО "ЭкспертныйРемонтноСтроительныйЦентр" заключен договор N/недв/Ж уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N (перенаем) и Дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭРСЦ" и Комковым Александром Анатольевичем (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ N аренды земельного участка. Таким образом, Комков Александр Анатольевич с ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N, имеющейся в материалах дела.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства правомерности предъявления настоящего иска именно к Комкову А.А. в отсутствие передаточного акта, а также согласия арендодателя на переуступку.
Отсутствие указанных доказательств, по мнению суда, не свидетельствует о том, что арендатором земельного участка является именно Комков А.А.
По сведениям ЕГРП (л.д.25) именно за ответчиком зарегистрировано право аренды на спорный участок, об этом ему было достоверно известно, о недействительности сделок либо об их расторжении никем из сторон не заявлено, именно, как арендатор Комков А.А. оспаривал кадастровую стоимость земельного участка, в связи с чем оснований считать последнего ненадлежащим ответчиком, у суда оснований не имеется.
В соответствии с п.3.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к договору аренды земельного участка N Арендатор обязался своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
В соответствии с п. 3.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к договору аренды земельного участка N размер арендной платы за участок составляет 65754 рубля в год, при этом арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями, в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала.
На основании п.3.4. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N к договору аренды земельного участка размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при применении ставки арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
Изменение размера арендной платы путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомление Арендатора.
Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к Договору и являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.3). При этом, расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью дополнительного соглашение предусматривает исчисление арендного платежа в соответствии с кадастровой стоимостью.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 582 утверждены правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, в соответствии с которыми размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника на основании кадастровой стоимости земельных участков.
Кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного на праве аренды Комкову А.А., установлена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категориям земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района "Жуковский".
В нарушение условий дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ (пункта 3.2.) Комков А.А. своевременно арендную плату не перечислял, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях направило в адрес должника претензии о необходимости погашения задолженности. Однако, до настоящего времени арендная плата не внесена.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя по договору аренды обязанностей, образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1153766,49 руб., которую истец исчислял исходя из кадастровой стоимости в размере 40165934,75 руб.
Проверяя обоснованность такого расчета, суд учитывает следующие обстоятельства.
Как следует из представленного суду решения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по административному иску Комкова А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установлена кадастровая стоимость вышеуказанного участка в размере его рыночной стоимости 4685486 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С указанным заявлением Комков А.А. обратился 13.06.2019г.
Во исполнение вышеуказанного решения Брянского областного суда в Росреестре внесены сведения о новой кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, поскольку решением Брянского областного суда кадастровая стоимость изменена в 2019 году, в ЕГРН внесены соответствующие изменения также в 2019 году, суд считает, что при исчислении арендной платы за земельный участок необходимо производить расчет арендных платежей с января 2019 исходя из новой, установленной судебным решением, кадастровой стоимости.
Ссылка истца о том, что арендная плата рассчитывается исходя из рыночной стоимости, а кадастровая стоимость, установленная решением суда, в договоре аренды не может быть применена к периоду времени, действующему до вступления решения суда в законную силу, является несостоятельной, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В связи с изложенным, суд также не соглашается с доводами истца о том, что изменение размера арендных платежей допустимо лишь при условии заключения дополнительного соглашения между арендодателем и арендатором, поскольку при наличии решения суда об установлении рыночной стоимости имущества, отсутствие дополнительного соглашения, как указано в п. 3.4 дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, не является основанием для продолжения исчисления арендной платы согласно рыночной стоимости, установленной при заключении договора или дополнительного соглашения к нему. Кроме этого, расчет арендной платы производится в процентном соотношении к кадастровой стоимости, которая в настоящем случае для исчисления арендных платежей должна быть изменена с ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение судебного запроса истцом представлен расчет задолженности по арендной платы за требуемый период из расчета новой кадастровой стоимости 4685486 руб., ежеквартально размер арендной платы составил 44863 руб. 53 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 134590, 59 коп, которую суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.
Пунктом 5.2. договора установлена ответственность Арендатора за неисполнение обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы. В данном случае Арендатор обязан уплатить в федеральный бюджет пени в размере из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1505,15 руб., согласно следующему расчету:
За 1 квартал 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме основного долга 44863,53 руб. пеня составит 811,28 (44863,53х70 х1/300х7,75%);
За 2 квартал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме основного долга 44863,53 руб. и с учетом изменения ключевой ставки ЦБ пеня составит 536,87 ((44863,53х1х1/300х7,75%) + (44863,53х42 х1/300х7,5%) + (44863,53х5 х1/300х7,25%));
За 3 квартал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме основного долга 44863,53 руб. пеня составит 157 руб. (44863,53х15 х1/300х7%).
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требования и считает необходимым взыскать с Комкова А.А. в доход федерального бюджета арендную плату в размере 134590, 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежей по арендной плате в размере 1505 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования города Брянска с Комкова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3921,15 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Комкова Александра Анатольевича в доход федерального бюджета арендную плату в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134590 руб. 59 коп. и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1505 руб. 15 коп., а всего 136095 (сто тридцать шесть тысяч девяносто пять) рублей 74 коп.
В остальной части - отказать.
Взыскать с Комкова Александра Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3921 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.
Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 года.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка