Решение от 12 сентября 2014 года №2-3633/14

Дело № 2-3633/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
 
    при секретаре: Щербак Т.В.,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремберг Е.А. к Губину Е.А., Борисовой Р.И. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования квартирой,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ремберг Е.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит 15/32 доли жилого дома, общей площадью 47,5 кв.м, состоящий из двух комнат по адресу: <адрес>. Однако на протяжении длительного времени ответчик чинит ей препятствия в пользовании домом. В добровольном порядке определить порядок пользования ответчик возражает.
 
    Просила суд определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, выделив в пользование Ремберг Е.А. комнату, общей площадью 13,7 кв.м, в пользовании Губина Е.А., комнату общей площадью 12,8 кв.м, обязать ответчика не чинить Ремберг Е.А. препятствия в пользовании общим имуществом: кухни, коридора, санузла, отдельного входа. Выделить в натуре жилое помещение (квартира№) площадью 47,5кв.м жилого дома Литер «А» по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности Губина Е.А. и Ремберг Е.А.
 
    Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила суд выделить в натуре квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м в собственность Губина Е.А.-48/100доли, в собственность Ремберг Е.А.-52/100, квартиру № расположенную по адресу: <адрес> Борисовой Р.И., прекратив права общей долевой собственности. Определить порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес>, между Губиным Е.А. и Ремберг Е.А., согласно долям в праве обей долевой собственности, жилое помещение, площадью 13,7 кв.м- Ремберг Е.А., жилое помещение, площадью 128кв.м-Губину Е.А., в общее пользование коридор, кухню, санузел, подвал.
 
    Истица Ремберг Е.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчики Губин Е.А. и Борисова Р.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика Борисовой -Храпов И.В. действующий на основании доверенности и представитель Губина Е.А., представляющий интересы на основании заявления ответчика в судебном заседании исковые требования не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Судом установлено, здания, строения по адресу: <адрес> числится за Ремберг Е.А.- 15/32 доли на основании договора дарения; Губиным Е.А.-15/32доли на основании свидетельства о праве на наследство; Борисовой Р.И.-3/8доли на основании договора купли-продажи, что следует из справки МУП «ЦТИ» № от <дата> (л.д.5)
 
    Истица Ремберг Е.А. является собственником 15/32 доли жилого дома Литер «А» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).
 
    В обоснование заявленных требований Ремберг Е.А. ссылается на то, что в фактическом пользовании Губина Е.А. и Ремберг Е.А. находится жилое помещение, площадью 47,5 кв.м (комнаты №1-7), расположенные на первом этаже жилого дома Литер «А» по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасск по состоянию на <дата> вышеназванное жилое помещение состоит из двух жилых комнат, имеет отдельных вход, конструктивно обособлено от остальных частей здания.
 
    Согласно заключению специалистов МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска следует, что выдел в натуре жилого помещения (квартиры№) площадью 47,5 кв.м (комнаты № первого этажа) индивидуального жилого дома Литер. «А» по адресу: <адрес> технически возможен. Выдел жилого помещения (квартиры №) не требует проведения дополнительных строительно- монтажных работ, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Жилой дом- объект индивидуального жилищного строительства Литер «А», общей площадью 150,6кв.м по адресу: <адрес> после выдела квартиры № и прекращения права общей долевой собственности Губина Е.А. и Ремберг Е.А. считать многоквартирный жилой дом (л.д.6-11).
 
    Судом принимается во внимание заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства юридически значимых обстоятельств по делу. Кроме того, эти выводы согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Таким образом, проанализировав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом Литер «А».
 
    Разрешая исковые требования истицы Ремберг Е.А. суд исходит из нормы ст. 252 ГК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
 
    Возможность раздела общего имущества или выдела доли одного из участников, что влечет прекращение режима общей собственности в отношении соответствующих частей имущества, входит в объем правомочий участников общей долевой собственности, и эта возможность может быть ограничена лишь в определенных случаях: если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.
 
    Смысл этих ограничений вытекает из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 г. N 11, от 21.12.1993 г. N 11, от 25.10.1996 г. N 10, от 06.02.2007 г. N 6). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
 
    Таким образом, исходя из приведенных норм закона и разъяснений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела в натуре доли при разделе жилого дома, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, определяемому обстоятельствами, перечисленными в названном Постановлении.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что у Ремберг Е.А. и Губина Е.А. находятся в пользовании помещения (комнаты № первого этажа) индивидуального жилого дома Литер. «А», площадью 60,7 кв.м по адресу: <адрес>, у Борисовой Р.И. находятся все оставшиеся помещения, указанные в техническом паспорте в жилом доме Литер «А» по адресу: <адрес> а также имеется техническая возможность такого выдела, что следует из технических заключений, исковые требования Ремберг Е.А. о выделе доли помещений в натуре, подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того истица Ремберг Е.А. просит определить порядок пользования выделенной квартирой между ней и Губиным Е.А, определив их доли.
 
    Статья 304 ГК РФ содержит указание о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В пользовании у Ремберг Е.А. и Губина Е.А. находятся помещения (комнаты № первого этажа) индивидуального жилого дома Литер. «А», площадью 60,7 кв.м по адресу: <адрес>, указанная квартира состоит из: коридора, кухни, санузла, подвала, жилой комнаты, площадью 13,7 кв.м и жилой комнаты 12,8 кв.м.
 
    Добровольного соглашения по пользованию спорной квартирой между сторонами не достигнуто, что не оспаривалось ими в судебном заседании.
 
    В связи с чем, учитывая равенство долей Ремберг Е.А. и Губина Е.А. в праве общей долевой собственности в спорной квартире, наличие в ней двух жилых комнат, соответственно, изолированность данных жилых комнат друг от друга и иных комнат в квартире, что, по мнению суда, позволит каждому из сособственников осуществлять права владения и пользования им, не чиня препятствий другому, а также невозможность предоставления комнат одинаковой площадью, суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования квартирой: передать Губину Е.А. жилую комнату площадью 12,8 кв.м., Ремберг Е.А. передать жилую комнату площадью 13,7 кв.м, с учетом того обстоятельства, что последняя постоянно проживает в ней вместе со своим мужем. Такой порядок пользования комнат между Губиным Е.И. и Ремберг Е.А. сложился длительное время. Остальные нежилые комнаты - коридор, кухню, санузел и подвал оставить в общем пользовании сторон.
 
    С учетом определения вышеназванного порядка пользования между Губиным Е.А. и Ремберг Е.А., доли собственников подлежат перераспределению.
 
    Согласно заключению специалиста № от <дата> доли в праве собственности на общее имущество жилого помещения (квартиры№) для собственников жилых комнат составят: комнаты № квартиры №-52/100; комнаты № квартиры №48/100.
 
    Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные Ремберг Е.А. требования в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Ремберг Е.А. к Губину Е.А., Борисовой Р.И. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.
 
    Выделить Ремберг Е.А. и Губину Е.А. в собственность жилое помещение (квартира №), площадью 60,7 кв.м (комнаты 1-7 первого этажа) жилого дома Литер «А» по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности Ремберг Е.А., Губина Е.А. и Борисовой Р.И. на помещения жилое помещение (квартира №), площадью 89,9 кв.м (комнаты 1-7 первого этажа) жилого дома Литер «А» по адресу: <адрес>.
 
    Определить доли в жилое помещение (квартира №), площадью 60,7 кв.м (комнаты 1-7 первого этажа) жилого дома Литер «А» по адресу: <адрес>, следующим образом: Ремберг Е.А.-52/100доли; Губину Е.А.-48/100доли.
 
    Определить порядок пользования квартирой № площадью 60,7 кв.м (комнаты 1-7 первого этажа) жилого дома Литер «А» по адресу: <адрес>, выделив в пользование Ремберг Е.А., жилое помещение, площадью 13,7 кв.м: Губину Е.А., жилое помещение, площадью 12,8 кв.м; в общее пользование выделить коридор, кухню, санузел, подвал.
 
    Признать жилой дом Литер «А», общей площадью 150,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - многоквартирным.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2014 года.
 
    Судья: Н.М. Калашникова