Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: 2-3632/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N 2-3632/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Сафоновой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.12.2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ "Восточный") и Сафоновой Л.Ю. был заключен договор кредитования N... по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 159 654 рублей сроком на 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, по состоянию на 03.04.2019 года за ним образовалась задолженность в сумме 76 191,50 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 69 783,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 6 407,70 руб..
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 17.12.2013 года в размере 76 191,50 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 407,70 рублей.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Сафонова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о получении СМС-сообщения о дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. В ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований истца, в виду того, что им был пропущен срок исковой давности на обращение с требованием в суд. Просила суд применить порядок и последствия ст. 195 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 17.12.2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Сафоновой Л.Ю. был заключен договор кредитования N... по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 159 654 рублей сроком на 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства ПАО КБ "Восточный" исполнил в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям по нему) погашается в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления клиента о заключении договора кредитования, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах и тарифах банка и заявлении о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, с которыми Сафонова Л.Ю. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.
Согласно представленной банком выписке по счету, последний платеж выполнен заемщиком Сафоновой Л.Ю. 16.12.2014 года в сумме 5 963,59 рублей.
Учитывая условия договора кредитования, последним днем платежа является 19.01.2015г., однако в указанный срок ежемесячный платеж не был внесен, какие-либо платежи от заемщика не поступали.
Таким образом, с 19.01.2015 года банку стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате задолженности по кредиту.
Определением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 08.06.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Сафоновой Л.Ю. суммы задолженности по кредитному договору N... от 17.12.2013 года.
02 июля 2018 года судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 08.06.2018 г. был отменен.
В Советский районный суд г. Брянска истец обратился 16.04.2019 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом отправлении.
Ответчиком Сафоновой Л.Ю. письменно заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору займа.
Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).
Поскольку у банка возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору N... от 17.12.2013 года начиная с 19.01.2015 года (ст. 191 ГК РФ), трехлетний срок исковой давности по этим требованиям истекал 20.01.2018 года.
Статьями 203, 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 17, 18 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление) разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности с учетом даты первой просрочки платежа начал течь с 19.01.2015 года и заканчивался 20.01.2018 года.
Выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ не прервало течение срока исковой давности, поскольку за защитой нарушенного права (с заявлением о выдаче судебного приказа) истец обратился к мировому судьи Советского судебного района г. Брянска по истечении трехлетнего срока исковой давности - 08.06.2018 г.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 16.04.2019 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по требованиям ПАО КБ "Восточный" к Сафоновой Л.Ю. пропущен.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока давности истцом не заявлено, оснований для восстановления такого срока судом не установлено.
В связи с чем, требования в части взыскания долга по договору займа не подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании процентов за пользование займом являются производными от основных требований - о взыскании основного долга по договору займа, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения указанных требований, у суда также не имеется. На этом основании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении таких требований истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.
В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 485,74 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и, следовательно, правовые основания к присуждению с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, относящихся к взысканию с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Сафоновой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 26.07.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
