Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-3632/13
Дело № 2-3632/13 Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Савельевой Т.А.,
с участием представителя истца Челышовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Суханову А.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Суханову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по основному долгу в сумме 148 547 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 31 858 руб. 04 коп., задолженности по уплате штрафов в сумме 1 250 руб., а всего 181 655 руб. 04 коп., в обоснование указав, что <дата> между Банком и Сухановым А.А. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 160 000 руб., а тот обязался возвратить кредит до <дата> и уплатить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является существенным нарушением условий договора. На письменное предложение о расторжении кредитного договора и возврате кредитной задолженности ответчик не отреагировал. На основании ст.ст.450, 452, 809, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в вышеуказанной сумме, проценты за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых за период с <дата> по день вынесения решения и расторгнуть кредитный договор.
В судебном заседании представитель Банка Челышова Ю.С., действующая на основании доверенности, уточнив размер процентов за пользование кредитом, просила взыскать их в сумме 33 072 руб. 87 коп. Иск поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Суханов А.А. в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Банком (кредитор) и Сухановым А.А., кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 160 000 руб. на потребительские нужды до <дата>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать плату за пользование кредитом (проценты) в размере 19,9% годовых в сроки и порядке, установленных договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 5.1 названного кредитного договора предусмотрена ответственности заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей в виду уплаты штрафа в размере 10% от суммы выданного кредита.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 160 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата>
Также судом из материалов дела установлено, что ответчик Суханов А.А. свои обязательства должным образом не исполнял, допуская просрочку внесения платежей, начиная с <дата> внесение платежей не осуществлял, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> была равна: по кредиту в сумме 24 330 руб. 85 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 31 858 руб. 04 коп.
При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании просроченной задолженности и о досрочном взыскании оставшейся части кредита в общей сумме 148 547 руб. 04 коп. и о взыскании платы за пользование кредитом (процентов) в сумме 33 072 руб. 87 коп. является обоснованным. Правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению в заявленных Банком размерах.
Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно была начислена сумма штрафа в размере 1 250 руб.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование Банка о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки было направлено Банком ответчику <дата> по месту его жительства. При таких обстоятельствах процедуру досудебного урегулирования спора, предусмотренную ст.452 ГК РФ, надлежит расценить соблюденной.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный <дата> между Банком и ответчиком кредитный договор <номер> - расторжению.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд расторгает поименованный выше кредитный договор и взыскивает с Суханова А.А. кредит в сумме 148 547 руб. 04 коп., проценты в сумме 33 072 руб. 87 коп., штраф в сумме 1 250 руб., а всего 182 869 руб. 87 коп.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 833 руб. 10 коп.
Кроме того, в связи с уточнением размера процентов за пользование кредитом в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину в сумме 24 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» удовлетворить.
Взыскать с Суханова А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» кредит в сумме 148 547 руб. 04 коп., проценты в сумме 33 072 руб. 87 коп., штраф в сумме 1 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 833 руб. 10 коп., а всего 191 702 руб. 97 коп.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» и Сухановым А.А.
Взыскать с Суханова А.А. в местный бюджет госпошлину в сумме 24 руб. 30 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
