Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 2-363/2019, 2-3/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 2-3/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загибаловой И. В. к Загибалову В. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов и встречному иску Загибалова В. А. к Загибаловой И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Загибалова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика Загибалова В.А. денежные средства в размере 65 043,66 руб., ссылаясь на то, что в период брака с ответчиками приобретено жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобреталось, в т.ч. за счет заемных средств по кредитному договору N от 10.10.2012 г., заключенному с ПАО "Сбербанк России", в качестве солидарных заемщиков по которому выступали стороны. Согласно графика платежей стороны должны были вносить ежемесячный платеж в размере 14 210,43 руб. С мая 2018 года по настоящее время Загибалов В.А. свои обязательства перед банком не выполняет. За 9 месяцев с мая 2018 г. по январь 2019 года истец единолично исполняет обязательства. За счет собственных средств истец заплатила по обязательствам Загибалова В.А. сумму в размере 63946,93 руб., а также страховую премию в размере 1096,75 руб.
В ходе судебного разбирательства Загибалова И.В. иск уточняла, в окончательном виде просила суд признать долговые обязательства по кредитному договору N от 10.10.2012 г., заключенному с ПАО "Сбербанк России" общим обязательством супругов Загибалова В. А. и Загибаловой И. В.. Взыскать с Загибалова В. А. в пользу Загибаловой И. В. денежные средства в размере 179 113 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины, юридические услуги в размере 7151 руб. (л.д. )
Ответчик Загибалов В.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением ссылаясь на то, что в результате судебного разбирательства по разделу имущества супругов, в собственность Загибаловой И.В. передана квартира по адресу: <адрес>. Получив в собственность квартиру Загибалова неосновательно получила обогащение за счет Загибалова В.А., так как исполнение обязательств по ипотеке осуществлялось в период с 10.11.2012 г. по 10.06.2018 г. за счет совместных денежных средств супругов, в том числе за счет Загибалова В.А. выплачена 420 154,74 руб. Просил суд взыскать с Загибаловой И.В. в пользу Загибалова В.А. неосновательное обогащение в размере 420154,74 руб. и произвести зачет взысканных средств.(л.д. )
Истец Загибалова И.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Ракитина И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования подержала, встречный иск не признала, представила письменные возражения на встречный иск.
Ответчик Загибалов В.А., представитель Кучина Л.Л. в судебном заседании, иск не признали, встречный иск подержали.
Заслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства (долги) супругов это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов. При недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, право регрессного требования к солидарным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, имеет только тот должник, который исполнил солидарную обязанность.
Таким образом, возникшее в период брака обязательство по кредитному договору, обязанность исполнения которого после прекращения брака исполняет один из бывших супругов может быть компенсирована ему только после исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору полностью или в части за счет личного имущества.
Материалами дела подтверждается, что в период брака, сторонами было приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение приобреталось, в том числе за счет заемных денежных средств по кредитному договору N от 10 октября 2012 года, заключенному с ПАО "Сбербанк России", где в качестве солидарных заемщиков выступают по настоящее время совместно стороны Загибалова И. В. и Загибалов В.А. (л.д.10-15)
Согласно п. 1.1. кредитного договора N от 10.10.2012 года' кредиторпредоставил Созаемщикам кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 1 350 000 рублей, под 13,75 процента годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира' расположенная по адресу: <адрес>, на срок 169 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно графику платежей кредитного договора N от 10 октября 2012 года, созаемщики должны ежемесячно вносить платеж в размере 14 210,43 рублей. (л.д.18-22)
На долю Загибалова В.А. приходится половина указанного платежа, т.к. созаемщимики отвечают перед банком в равном объеме: 7105.22 руб.
Как следует из доводов иска и не оспорено ответчиком, с мая 2018 года и по настоящее время Загибалов В.А. свои обязательства перед банком не исполняет, истец оплачивает кредит единолично в полном объеме.
Таким образом, истцом, за счет собственных средств, оплачена по обязательству Загибалова В.А. сумма в размере - 170525,28 руб., из расчета: 24 месяцев - с мая 2018 по апрель 2020 года, 7105,22 * 24 = 170525,28 руб.
Кроме того, в связи с просрочкой платежа банком была начислена неустойка по просроченному основному долгу в размере 5280, 38 руб. и неустойка по просроченным процентам в размере 7844,72 рублей, всего 13125,10 копеек, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 10.04.2020 г. (л.д. ). Истцом неустойка оплачена в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером N 8- 9 от 10 апреля 2020 года. (л.д. )
Также, согласно кредитному договору стороны, обязаны страховать имущество, приобретенное за счет заемных денежных средств (п. 5.4.2 кредитного договора)
Истцом понесены расходы на страхование имущества, общая сумма страховой премии составила 4050 рублей 82 копейки, что подтверждается чек-ордером от 21 11.2018 года на сумму 2 193, 51 рублей и чек-ордером от 11.12.2019 на сумму 1857 рублей 31 копейку. (л.д. 26-27, )
Как обосновано указывает истец половину указанной суммы, равную 2025 рублям 41 копейки Загибалов В.А. обязан возвратить Загибаловой И.В.
При таких обстоятельствах требования иска о признании долговых обязательств по кредитному договору N от 10.10.2012 г., заключенному с ПАО "Сбербанк России" общим обязательством Загибалова В. А. и Загибаловой И. В. и взыскании с Загибалова В. А. в пользу Загибаловой И. В. денежные средства в размере 179 113 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины, юридические услуги в размере 7151 руб. подлежат удовлетворению.
Встречный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В качестве неосновательного обогащения на стороне Загибаловой И.В., Загибалов В.А. указывает, на денежную сумму в размере 420 154,74 руб. выплаченную сторонами в период брака (с 10.11.12 по 10.06.2018 гг.) во исполнение обязательств по вышеуказанному ипотечному кредиту, связывая данное обстоятельство с передачей судебным решением в собственность Загибаловой И.В. квартиры по адресу: <адрес>
Вместе с тем определяющим признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без законных оснований, в данном случае взыскиваемые денежные средства уплачены сторонами в период брака, в счет солидарного обязательства по кредитному договору. Дальнейшая передача имущества в единоличную собственность истца, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения. Напротив, обязательства сторон по кредитному договору возникли с момента его заключения и сохраняются по настоящее время, независимо от передачи имущества в чью либо собственность.
При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Загибаловой И. В. к Загибалову В. А. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.
Признать долговые обязательства по кредитному договору N от 10.10.2012 г., заключенному ПАО "Сбербанк России" общим обязательством Загибалова В. А. и Загибаловой И. В..
Взыскать с Загибалова В. А. в пользу Загибаловой И. В. денежные средства в размере 179 113 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины, юридические услуги в размере 7151 руб.
Встречное исковое заявление Загибалова В. А. к Загибаловой И. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Мотивированное решение составлено 09.06.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
