Решение Ярославского областного суда от 27 июля 2018 года №2-363/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 2-363/2018
гор. Ярославль 27 июля 2018г.
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Ошмариной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК-2") на определение временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. от 09 февраля 2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица муниципального дошкольного учреждения <данные изъяты> и на решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 июня 2018г.,
Установил:
08 декабря 2017г. в Управление антимонопольной службы по Ярославской области поступило заявление ОАО "ТГК-2" о привлечении к административной ответственности должностного лица заказчика - муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> за несоблюдение сроков оплаты по муниципальному контракту N 5240 от 30.12.2016г. на поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд муниципального бюджетного учреждения за октябрь, ноябрь 2017г., заключенного между ОАО "ТГК-2" и образовательным учреждением.
Определением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. от 09 февраля 2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица муниципального дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 июня 2018г. указанное определение оставлено без изменения, а жалоба представителя ОАО "ТГК-2" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, представитель ОАО "ТГК-2", просит определение должностного лица и решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами врио руководителя УФАС по Ярославской области и судьи районного суда о том, что должностное лицо муниципального учреждения не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.
В судебном заседании областного суда представитель ОАО "ТГК-2" по доверенности Борисов В.В. доводы жалобы поддержал.
Выслушав представителя ОАО "ТГК-2", изучив доводы жалобы и дополнения к ней, представленные материалы, не нахожу оснований для отмены обжалуемых определения и решения.
В соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялись бы обжалуемые определение и решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконные определение и решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что должностным лицом и судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Представленные материалы позволяют сделать вывод о том, что должностным лицом УФАС по Ярославской области нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые являлись бы основанием для отмены определения, не допущены.
Решая вопрос об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение обстоятельства, в определении привел мотивы принятого решения, нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался при принятии определения.
Из содержания определения и представленных материалов следует, что должностным лицом УФАС по Ярославской области были изучены и оценены все представленные доказательства, были учтены условия муниципального контракта, заключение контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В связи с этим оснований полагать, что должностным лицом не были выполнены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не имеется.
То обстоятельство, что в определении не содержится мотивов о невозможности возбуждения дела по ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, не является основанием для отмены определения, так как часть 2 названной статьи предусматривает административную ответственности за те же действия, что и по части 1, но при наличии квалифицирующего признака. Врио руководителя УФАС по Ярославской области было установлено, что должностное лицо муниципального образовательного учреждения не относится к субъектам административной ответственности за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поэтому не требовалось в определении высказывать суждения об отсутствии оснований для возбуждения дела по части 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ, тем более что доказательств привлечения должностного лица образовательного учреждения к административной ответственности за указанные нарушения не имеется.
Судьей районного суда жалоба рассмотрена в полном соответствии с требованиями норм главы 30 КоАП РФ, решение по жалобе мотивировано, содержит указание на нормы права, которые были применены судьей при разрешении жалобы.
Оснований для утверждения, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы сводятся к переоценке изложенных в определении и решении выводов, неправильному применению норм материального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием для отмены обжалуемых актов.
В силу изложенного оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 30.1, пунктом 1 части 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Паутова И.Г. от 09 февраля 2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица муниципального дошкольного учреждения <данные изъяты> и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 июня 2018г. оставить без изменений, а жалобу представителя ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка