Решение от 22 мая 2014 года №2-363/2014

    Дело № 2-363/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 27.05.2014 года
 
    г. Прокопьевск 22 мая 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,
 
    при секретаре Лукомской Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Прокопьевска к Легеза А.Н., Кузьминой М.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г. Прокопьевска обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском о взыскании с ответчиков Легеза А.Н. и Кузьминой М.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18.02.2014 года Легеза А.Н. и Кузьмина М.А. признана виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Из приговора суда усматривается, что Легеза А.Н. и Кузьмина М.А. умышленно, из корыстных побуждений совершили хищение денежных средств путем обналичивания материнского (семейного) капитала, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Таким образом, средства материнского (семейного) капитала, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ, находятся в собственности Российской Федерации. Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Способом защиты имущественных прав в данном случае в силу ст.ст. 12, 1082 ГК РФ является возмещение убытков. Просит взыскать с Легеза А.Н. и Кузьминой М.А. солидарно в доход федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, денежные средства перечислить в УФК по Кемеровской области отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области.
 
    В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала заявленные исковые требования, суду пояснила, что вступившим в законную силу приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18.02.2014 года ответчики Легеза А.Н. и Кузьмина М.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Из указанного приговора усматривается, что ответчики Легеза А.Н. и Кузьмина умышлено из корыстных побуждений совершили хищение денежных средств путем обналичивания материнского (семейного) капитала, причинив ущерб бюджету РФ в сумме <данные изъяты>. В силу требований ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» средства пенсионного фонда РФ имеют целевое значение. Поскольку средства материнского (семейного) капитала, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ, находятся в собственности Российской Федерации, взыскание этих средств производится в интересах государства. Денежные средства, поступившие в возмещение ущерба, причиненного преступлением, при вынесении судебного решения по иску прокурора подлежат зачислению в доход федерального бюджета, получателем данных средств выступает отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Кемеровской области. Просит взыскать солидарно с Легеза А.Н. и Кузьминой М.А. в доход федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, денежные средства перечислить в УФК по Кемеровской области отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Кемеровской области.
 
    Ответчик Легеза А.Н. исковые требования признала частично, подтвердила, что размер материнского капитала составляет <данные изъяты>, однако просит взыскать указанную сумму соразмерно ее действиям и действиям Кузьминой. Она распорядилась только суммой <данные изъяты>, а Кузьмина оставила себе <данные изъяты>.
 
    Ответчик Кузьмина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.
 
    Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал – это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
 
    На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.02.2014 года Легеза А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иным нормативным правовым актом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; Кузьмина М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иным нормативным правовым актом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (л.д. №). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с данным приговором, ответчики Легеза А.Н. и Кузьмина М.А. преступлением причинили ущерб бюджету Российской Федерации в размере <данные изъяты>.
 
    Таким образом, вина ответчиков в причинении ущерба бюджету Российской Федерации и размер ущерба установлены приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.02.2014 года. Обвинительный приговор вступил в законную силу и является обязательным для суда при рассмотрении данного гражданского дела.
 
    Суд находит неубедительными доводы ответчика Легеза А.Н. о том, что причиненный ущерб должен быть взыскан пропорционально ее действиям в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ (п. 2 ст. 1080 ГК РФ).
 
    Таким образом, долевая ответственность лиц, совместно причинивших вред, возможна только по заявлению потерпевшего и в его интересах.
 
    Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.02.2014 года установлено, что Легеза А.Н. и Кузьмина М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, а Легеза А.Н., используя свое служебное положение, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иным нормативным правовым актом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, причинив ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на сумму <данные изъяты>, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению (л.д. №).
 
    Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Легеза А.Н. и Кузьмина М.А. совместно причинили ущерб бюджету Российской Федерации на сумму <данные изъяты>. При этом, прокурор, обращаясь с требованием о взыскании причиненного преступлением ущерба, не просит определить долевую ответственность ответчиков.
 
    Таким образом, принимая во внимание установленный вступившим в законную силу приговором суда факт совместного причинения ответчиками материального ущерба бюджету Российской Федерации в результате совершенного преступления, возникновение между виновными лицами солидарной обязанности и требования истца о солидарном взыскании причиненного ущерба, с ответчиков Легеза А.Н. и Кузьминой М.А. в пользу федерального бюджета подлежит взысканию солидарно сумма ущерба, причиненного преступлением, а размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб.
 
    Государственная пошлина по данному делу составит:
 
    <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков Легеза А.Н. и Кузьминой М.А. в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования прокурора города Прокопьевска к Легеза А.Н., Кузьминой М.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Легеза А.Н. и Кузьминой М.А. солидарно в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.
 
    Денежные средства перечислить в УФК по Кемеровской области отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Кемеровской области.
 
    Взыскать с Легеза А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кузьминой М.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
 
    Председательствующий /подпись/ Т.А. Герасимчук
 
    Копия верна.
 
    Судья: Т.А. Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)