Решение от 21 января 2014 года №2-363/2014

 
    Дело № 2 – 363 / 2014 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>
 
    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Л., с участием
 
    помощника прокурора Шилова А.В.,
 
    истца Благова Д.В.,
 
    от ответчика – не явились,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав Благова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Ярославль Хлебопродукт» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав Благова Д.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО Производственная Компания «Ярославль Хлебопродукт» в пользу Благова Д.В. задолженности по заработной плате в сумме ... руб. В обоснование требований указано, что истец был принят на работу к ответчику <данные изъяты> по трудовому договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с окладом ... руб., уволен приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. заработная плата истцу не выплачена, задолженность работодателя составляет ... руб.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Шилов А.В. и истец Благов Д.В. иск поддержали.
 
    Представитель ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание направлен не был.
 
    Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что Благов Д.В. работал в ООО Производственная Компания «Ярославль Хлебопродукт» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> в макаронном производстве, что подтверждается трудовым договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., записями в трудовой книжке истца.
 
    В силу ст.ст. 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме.
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. Аналогичное правило предусмотрено ст. 140 ТК РФ.
 
    Трудовым договором истцу установлена заработная плата в виде оклада в размере ... рублей в месяц.
 
    Из объяснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что заработная плата за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ему ответчиком не выплачена.
 
    Согласно расчету истца за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Благову Д.В. причитается к выплате <данные изъяты> = ... руб. Данная сумма соответствует установленному трудовым договором окладу работника, ответчиком не оспорена и потому суд с ней соглашается.
 
    В связи с уклонением ответчика от выплаты заработной платы в добровольном порядке, указанная сумма подлежит взысканию с ООО Производственная Компания «Ярославль Хлебопродукт» в пользу Благова Д.В. принудительно.
 
    На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенных требований имущественного характера, с ООО Производственная Компания «Ярославль Хлебопродукт» подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб. (<данные изъяты>) (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав Благова Д.В. удовлетворить:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Ярославль Хлебопродукт» в пользу Благова Д.В. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Ярославль Хлебопродукт» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Ответчик ООО Производственная Компания «Ярославль Хлебопродукт» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Судья Е.В. Тарасова