Решение от 16 июня 2014 года №2-363/2014

Дело № 2-363/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года    п. Кадуй Вологодской области
 
    Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,
 
    при секретаре Бояриновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Ф.А. к администрации МО Никольское, МИ ФНС России № 8 по Вологодской области, Кустову В.В., Кустову Вал.В. и Тимофеевой И.В. о признании права собственности,
 
    с участием представителя истца по доверенности Холмогоровой О.А.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Крылова Ф.А. обратилась в Кадуйский районный суд с иском к администрации МО Никольское о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером: № ХХ общей площадью ХХ кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска истец указала, что К. являлась собственником жилого дома в селе <адрес>.
 
    После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ Крылова Ф.А. и К.А. своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, получили свидетельства о праве собственности на жилой дом по 1/3 доли каждая.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Великосельского сельсовета Совета народных депутатов Крыловой Ф.А. и К.А. предоставили 2 земельных участка по <данные изъяты> кв.м каждый под данным домом. ДД.ММ.ГГГГ умерла К., в наследство вступила ее дочь Холмогорова О.А.
 
    Истец и Х. решили продать данный жилой дом и земельные участки, но при подготовке к сделке выяснили, что 1/3 доля на жилой дом после смерти К. осталась открытой, так как третья сестра К.Г. не обратилась к нотариусу за принятием наследства. В связи с тем, что истец добровольно, открыто и непрерывно 29 лет пользуется данным жилым домом, хотела бы распорядиться им по своему усмотрению просит признать за ней 1/3 долю в праве на жилой дом.
 
    Представитель истца Холмогорова О.А. исковые требования поддержала, и просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения по существу иска согласно искового заявления.
 
        Ответчик администрация МО Никольское представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют.
 
    Ответчик МИ ФНС России № 8 по Вологодской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники после смерти К.Г. – Кустов В.В., Кустов В.В. и Тимофеева И.В.
 
    Нотариус Е. извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеет.
 
    Ответчик Кустов В.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Кустов В.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска возражений не имеет.
 
    Ответчик Тимофеева И.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеет.
 
         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что Крылова Ф.А. и К.А. являются собственника в размере 1/3 доли каждая на жилой дом в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию.
 
    Свидетельство на 1\3 долю никому не выдано.
 
    Решением Великосельского с\с № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Крыловой Ф.А. и К.А. переданы земельные участки в размере <данные изъяты> каждой в <адрес>, а также выдан государственный акт о праве собственности на землю.
 
    После смерти К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила Холмогорова О.А., в том числе и на 1\3 долю жилого дома в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установлено, что К.Г., ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью К., однако в наследство после ее смерти не вступила, с заявлением о принятии наследства не обращалась.
 
    Согласно ответа нотариуса Е. после смерти ДД.ММ.ГГГГ К.Г. в наследство вступили ее дети Кустов В.В., Кустов Вал.В. и Тимофеева (Кустова) И.В. Однако они не заявляли о включении в состав наследства 1\3 доли в праве на жилой дом в <адрес>. В настоящее время ответчики также не претендуют на указанное имущество, встречных исковых требований либо возражений на иск не представили.
 
    Постановлением главы администрации Великосельского с\с № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ данному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.
 
    Согласно сведений из Управления Росреестра права иных лиц на спорный жилой дом не зарегистрированы.
 
    Также было установлено, что после получения жилого дома в наследство истец открыто пользовалась жилым домом и земельным участком как своим собственным более 15 лет.
 
    В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение жилого дома возможно только с земельным участком, на котором данный объект недвижимости расположен.
 
         Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты ответчиками по делу, ими не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 234 ГК РФ иск Крыловой Ф.А. о признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать право общей долевой собственности в размере 1/3 доли Крыловой Ф.А. на
 
    жилой дом с кадастровым номером: № ХХ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности (1/3 доли) Крыловой Ф.А. на вышеуказанный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Судья                 Н.Р.Кононова
 
    Мотивированное решение составлено 18 июня 2014 года
 
    Судья      Н.Р.Кононова