Решение от 16 июля 2014 года №2-363/2014

    Дело № 2-363/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
п.Ковернино                                                                    16 июля 2014 года
 
    Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., с участием истца ФИО2, прокурора ФИО5,при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с требованием к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем по вине ответчика ФИО3. Вина ФИО3 установлена приговором *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст.264 ч.1 УК РФ.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вследствие полученных травм находился на стационарном лечении.
 
    По заключению медико-социальной экспертизы ФИО2 в связи с полученными травмами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ признан инвалидом ***, с ДД.ММ.ГГГГ - инвалидом ***.
 
    Решением *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного переосвидетельствования, присуждено к взысканию по ***, из расчета степени утраты профессиональной трудоспособности - *** процентов. Решением *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присуждено к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью, ежемесячно ***, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заключением медико-социальной экспертизы ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена *** инвалидности, то общая утрата трудоспособности за указанный период составила *** процентов, поэтому в его пользу в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит к взысканию ***.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 увеличил заявленные исковые требования и просит взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму *** и произвести предусмотренную законом индексацию указанной суммы и взыскать проиндексированную сумму с ФИО3 в его пользу.
 
    Заявление об увеличении исковых требований принято судом. Иск рассмотрен в заявленных пределах с учетом их увеличения.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме и пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был сбит автомобилем под управлением ответчика. В связи с полученными травмами он до ДД.ММ.ГГГГ находился на инвалидности. До ДД.ММ.ГГГГ у него было *** инвалидности. *** судом ему были назначены выплаты из расчета ***% утраты трудоспособности. Решением *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему были назначены выплаты из расчета ***% утраты трудоспособности и присуждено к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью, ежемесячно ***, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ее последующей индексацией. С ДД.ММ.ГГГГ ему установлена *** инвалидности, поэтому утрата его трудоспособности составляет ***%. Полагает, что ранее назначенные выплаты должны быть ему уменьшены и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО3 необходимо взыскать ***. Так же полагает, что сумму выплат *** необходимо индексировать. ДД.ММ.ГГГГ он не проходил переосвидетельствование по установлению утраты трудоспособности. Кроме того, суду пояснил, что до настоящего времени каких-либо платежей от ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью он не получал. Исполнительные листы в течение нескольких лет находятся без исполнения.
 
    Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об отложении дела ходатайств не заявлял. Об уважительности причин неявки суду не сообщал. С учетом заявления истца суд находит возможным рассмотреть дело путем заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
 
         Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о нижеследующем.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем по вине ответчика ФИО3. Вина ФИО3 установлена приговором *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст.264 ч.1 УК РФ.
 
    В соответствие со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствие со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствие со статьей 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
 
    В соответствие с ч. 2 статьей 1090 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.
 
    Решением *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного переосвидетельствования, присуждено к взысканию по ***, из расчета степени утраты профессиональной трудоспособности - *** процентов, в связи с установленной у ФИО2 *** инвалидности. При рассмотрении указанного гражданского дела судом назначалась судебная медицинская экспертиза. На основании экспертного заключения в решении суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил травму и утратил трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ на *** процентов.
 
    Решением *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присуждено к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью, ежемесячно ***, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, индексируя в дальнейшем эту сумму по правилам ст.ст. 1091, 318 ГК РФ.Взыскание по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному *** судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО3 в возмещение вреда здоровью, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до очередного переосвидетельствования по ***, прекратить с ДД.ММ.ГГГГ с погашением ФИО7 образовавшейся задолженности на указанную дату. При рассмотрении указанного гражданского дела судом назначалась судебная медико-социальная экспертиза. В соответствие с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлены ***% утраты профессиональной трудоспособности. Утрата профессиональной трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является следствием получения травмы в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из вступивших в законную силу Решения *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Решения *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же лицами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем по вине ответчика ФИО3. Вина ФИО3 установлена приговором *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ст.264 ч.1 УК РФ. Утрата профессиональной трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет *** % и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ составляет *** % и является следствием получения травмы в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Данные выводы судов основаны на проведенных судебных медико-социальных экспертизах. Средняя месячная заработная плата ФИО2, примененная судом для расчета суммы возмещения, составляет *** рублей.
 
    В соответствие со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Заключением медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена *** инвалидности. Очередное переосвидетельствование для установления инвалидности ФИО2 назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из заключения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решения *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности ФИО2 составила *** % и является следствием получения травмы в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Иных обстоятельств, способствующих получению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *** % утраты трудоспособности ФИО2 судом не установлено.
 
    Очередное переосвидетельствование, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не проходил.
 
    Таким образом, трудоспособность ФИО2 после вынесения решения *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым установлена утрата профессиональной трудоспособности равной *** %, возросла и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ стала составлять ***%.
 
    Исходя из того, что истцу в ходе судебного заседания были разъяснены последствия возможного уменьшения размера возмещения вреда здоровью, а также основываясь на том, что участвующие в деле лица, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями, указанное выше обстоятельство является основанием для уменьшения размера выплат подлежащих удержанию с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью.
 
    Как следует из вступившего в законную силу Решения *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же лицами, средняя месячная заработная плата ФИО2, примененная судом для расчета суммы возмещения, составляет *** рублей.
 
    С учетом изложенного суд при рассмотрении настоящего гражданского дела должен применять для расчета утраченного заработка ФИО2 указанный размер среднемесячной заработной платы, установленный решением суда, вступившим в законную силу.
 
    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью *** из расчета: *******%**** (мес.) = *** рублей.
 
    В соответствие со статьей 1086 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
 
    Однако в соответствие со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
    Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.
 
    В соответствие с пунктом 36Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
 
    С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд полагает необходимым произвести индексацию установленного размера возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пунктом 5 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, установлен с 1 января 2012 года 1,06.
 
    Таким образом, с учетом изложенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации размер возмещения вреда здоровью подлежащий уплате ФИО3 в пользу ФИО2, составляет *** Х 1,06 Х *** (мес.) = ***.
 
    Как следует из ответа на обращение выданного УФССП по <адрес> РОСП УФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного *** судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ежемесячно по *** рублей возбуждено исполнительное производство №.
 
    Из ответа судебного пристава Отдела судебных приставов № <адрес> на запрос суда следует, что в базе АИС <адрес> в отношении должника ФИО3, взыскатель ФИО2 находятся исполнительные производства №, №, №, общая сумма задолженности по данным исполнительным производствам составляет *** рубля. Сумма долга не погашена.
 
    В связи с этим, а так же принимая во внимание, что взыскание по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному *** судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ежемесячно по *** рублей возбуждено исполнительное производство № в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, по ***, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, индексируя в дальнейшем эту сумму по правилам ст.ст. 1091, 318 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскание по данному исполнительному листу отменить с ДД.ММ.ГГГГ с погашением образовавшейся задолженности на указанную дату.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации произвести взыскание в пользу ФИО2 с ФИО3 в возмещение вреда в сумме ***, о чем выдать новый исполнительный лист.
 
    В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При рассмотрении искового заявления истцом ФИО2 заявлено требование об оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления в сумме *** рублей. В подтверждение данных расходов суду представлена расписка. С учетом разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей расходов на оплату юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, находя данную сумму разумной.
 
    При подаче иска в суд ФИО2 в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
 
             На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить:
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение вреда причиненного здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере ***.
 
    Взыскание по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного *** судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью, ежемесячно по ***, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, индексируя в дальнейшем эту сумму по правилам ст.ст. 1091,318 ГК РФ, прекратить с ДД.ММ.ГГГГ с погашением ФИО7 образовавшейся задолженности на указанную дату.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки, связанные оплатой юридических услуг, в сумме *** рублей.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3281 (Три тысячи двести восемьдесят один) рубль 40 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года
 
    Судья