Решение от 21 августа 2014 года №2-363/2014

    Дело № 2-363/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Исянгулово 21 августа 2014 года.
 
    Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
 
    при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Бралиной
 
    А.Р. взыскании кредитной задолженности,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, что между ним (Банком) и ответчиком Бралиной А.Р. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно кредитному договору Банк перечислил Бралиной А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, в сроки установленные графиком. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 12.05.2014 года. Ответчик требование Банка оставил без удовлетворения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб., из них - <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользованием кредита; <данные изъяты> руб. – прочие неустойки и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец – представитель ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Бралина А.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ей была направлена судебная повестка, однако конверт вернулся с отметкой «отказ адресата от получения». Она о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, что является основанием для рассмотрения дела без ее участия.
 
    Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как видно, из материалов дела между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Бралиной А.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно кредитному договору Банк перечислил Бралиной А.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, в сроки установленные графиком.
 
    30.04.2014 г. ответчику направлено письмо с требованием о погашении задолженности в срок до 12.05.2014 года.
 
    Платежным поручением от 18.06.2014 г. подтверждается об уплате истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 13.05.2014 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет – <данные изъяты> руб., из них - <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользованием кредита; <данные изъяты> руб. – прочие неустойки. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.
 
    На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что с Бралиной А.Р. должна быть взыскана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из них - <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользованием кредита; <данные изъяты> руб. – прочие неустойки.
 
    Оснований для уменьшений сумм неустойки суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В указанном случае неустойка в размере 4000 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    По иску уплачена госпошлина в размере 5892, 94 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск ОАО «УРАЛСИБ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Бралиной А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из них - <данные изъяты> руб. сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользованием кредита; <данные изъяты> руб. – прочие неустойки и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. 95 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде РБ через Зианчуринский районный суд РБ в течение месяца со дня его окончательного вынесения.
 
Судья Г.Р. Ишдавлетова