Решение от 14 апреля 2014 года №2-363/2014

Гражданское дело № 2-363/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярцево 14 апреля 2014 года
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,
 
    при секретаре Гудилиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Смоленской области Сазоненкова А.Н. о взыскании исполнительского сбора.
 
    В обоснование заявленных требований Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области указала, что оспариваемым постановлением от 18.02.2014г. с нее взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Так, на основании исполнительного листа Ярцевского городского суда по делу №2-134/2014, вступившему в законную силу 17.01.2014г., возбуждено исполнительное производство №630/14/48/67 от 29.01.2014г. в отношении Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области об обязании восстановить Мешкорудникова Л.В. в должности директора МУП «Водоканал». Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном листе. Оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку МУП «Водоканал» обратилось в суд с заявлениями об отсрочке, рассрочке, приостановлении исполнительного производства. Поскольку в удовлетворении указанных заявлений судом было отказано, Мешкорудников Л.В. восстановлен 18.02.2014г. В сроки совершения исполнительных действий не включается время по рассмотрению заявлений об отсрочке, рассрочке, приостановлении исполнительного производства, поэтому полагает, что срок на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем не пропущен. Вместе с тем, если срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен.
 
    Просит восстановить срок подачи заявления об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и отменить постановление.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Пантюшков С.И. заявленные требования поддержал, полагал, что постановление обжаловано в установленные сроки и как незаконное подлежит отмене.
 
    Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя МОСП по ОИП УФССП по Смоленской области.
 
    Суд, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Такое же положение закреплено в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества и по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч.2 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Из материалов дела и объяснений представителя заявителя следует, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 17.01.2014г. Мешкорудников Л.В. восстановлен на работе в должности директора МУП «Водоканал» с 23.11.2013г., его увольнение от 22.11.2013г. по п.2 ст.278 ТК РФ с указанной должности признано незаконным. С МУП «Водоканал» в пользу Мешкорудникова Л.В. взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 65 025,39руб. В остальной части иска отказано. Решение в части восстановления Мешкорудникова Л.В. на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    29.01.2014г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №630/14/48/67, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    В этот же день в 09 час. 15 мин. судебный пристав-исполнитель сообщил старшему менеджеру правового управления Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области Ильенко О.П. о том, что по факсимильной связи в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    Должником по исполнительному производству является Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области, восстанавливается Мешкорудников Л.В. на работу в МУП «Водоканал» на должность директора.
 
    18.02.2014г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. с Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
 
    Из Акта совершения исполнительных действий и Акта о восстановлении на работе от 20.02.2014г. усматривается, что принудительное исполнение требований исполнительного листа о восстановлении Мешкорудникова Л.В. на работе осуществлялось 20.02.2014г., то есть на 2 дня позже вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанное опровергает доводы представителя заявителя о добровольном исполнении решения Ярцевского городского суда 18.02.2014г. и отсутствии законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.
 
    Доводы представителя заявителя о том, что срок на оспаривание постановления не пропущен, поскольку Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, суд признает несостоятельными. Так, Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.03.2014г. Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области возвращено заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2014г., разъяснено право на подачу соответствующего заявления в Ярцевский городской суд Смоленской области, то есть по месту нахождения организации должника. Из пояснений представителя заявителя установлено, что указанное определение Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области получила 20.03.2014г., вместе с тем в Ярцевский городской суд Смоленской области заявитель обратился 04.04.2014г., то есть за пределами 10-дневного срока для обжалования.
 
    Ссылка представителя заявителя на ч.7 п.5 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в обоснование отсутствия пропуска срока на оспаривание постановления не может быть принята во внимание, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права. Так, сроки совершения исполнительных действий и сроки на оспаривание постановлений должностного лица службы судебных приставов имеют различные правовые основания и последствия.
 
    Уважительных причин пропуска процессуального срока Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области суду не представила.
 
    Таким образом, заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, уважительные причины пропуска срока на обращение в суд отсутствуют.
 
    Учитывая, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава пропущен, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 254-256 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Сазоненкова А.Н. о взыскании исполнительского сбора отказать.
 
    Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (17 апреля 2014 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.
 
    Судья Помельников О.В.