Решение от 19 июня 2014 года №2-363/2014

Дело № 2-363/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Уржум 19 июня 2014 года
 
    Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шамова О.В.,
 
    при секретаре Дряминой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Уржумском районе Кировской области о признании права на назначение и выплату пенсии по потере кормильца,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – УПФ РФ в <адрес> о признании права на назначение и выплату пенсии по потере кормильца.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что в марте 2014 года она обратилась в ГУ - УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по потере кормильца по причине отсутствия условий, необходимых для назначения указанной пенсии.
 
    ФИО1 с решением не согласна. Считает, что она имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца после смерти своего супруга - ФИО2. По день смерти она проживала с супругом совместно, они вели общее хозяйство, истец состояла на иждивении ФИО2.
 
    Доход ФИО1 состоит из трудовой пенсии по старости, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., иных источников дохода у истца не имеется. Пенсия супруга, составлявшая около <данные изъяты> руб. в месяц, являлась для ФИО1 на протяжении всего периода совместного проживания постоянным, регулярным и основным источником средств к существованию. Помощь от пенсии мужа являлась для ФИО1 основной, так как ее объем значительно превышал доход от пенсии истца. В период совместного проживания супругами были приобретены мебель и бытовая техника, проведены работы по замене водопровода. Указанные покупки и работы фактически оплачивались за счет средств супруга.
 
    После смерти ФИО2 материальное положение истца сильно ухудшилось. Ей пришлось оформить кредит на сумму <данные изъяты> руб. для улучшения жилищных условий. Она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и осуществляет выплаты по кредиту. Кроме того, со смертью супруга ухудшилось состояние здоровья истца, при последнем посещении врача-терапевта было выписано лекарственных средств на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Просит обязать ГУ – УПФ РФ в Уржумском районе Кировской области назначить и начислить ей пенсию по потере кормильца с момента ее обращения – март 2014 года.
 
    В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3 поддержали исковые требования. Указывают, что кроме приобретения бытовой техники и мебели для совместного пользования супругов на денежные средства ФИО2 также приобретались вещи индивидуально для истца, в том числе – одежда, швейная машина, электронная книга. Также ФИО2 оплачивал отдых ФИО1 в Абхазии, её проезд к месту отдыха и обратно. Истцу необходимо было приобретать лекарственные препараты для лечения различных заболеваний.
 
    Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Уржумском районе - ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что факт нахождения истца на иждивении ФИО2 не доказан.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он выполнял работы для ФИО1 и ФИО2. За выполненные работы с ним рассчитывалась истец, деньгами, которые она брала с разрешения ФИО2.
 
    Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО1 являются супругами.
 
    Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из справки ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Уржумском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости. Размер пенсии в период: май 2013 года – январь 2014 года составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в феврале-марте 2014 года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с апреля 2014 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Из справки ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Уржумском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 являлся получателем пенсии, как инвалид 1 группы. Размер пенсии в январе 2013 года составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в феврале-марте 2013 года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с апреля 2013 года – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Из представленных в суд договоров купли-продажи, товарных чеков, договоров подряда и поручения на приобретения туристических услуг, железнодорожных билетов, следует, что в период брака истца с ФИО2 были понесены расходы на приобретение мебели, бытовой техники, одежды, а также расходы на строительство водопровода и оплату туристических услуг. В указанных документах, за исключением договора на строительство водопровода, данные о ФИО2, как о покупателе либо заказчике – отсутствуют.
 
    Решением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления об установлении факта совместного проживания с мужем и нахождения её на иждивении мужа – ФИО2, отказано. Решение вступило в законную силу.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 9 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” № 173 - ФЗ от 17.12.2001 года, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
 
    В соответствии с п.п. 3 п.2 ст. 9 Закона, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.
 
    В соответствии с п.6 ст.9 Закона, члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.
 
    По смыслу указанных норм, право на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца имеет супруг умершего кормильца, состоявший на его иждивении.
 
    Вместе с тем, решением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта её нахождения на иждивении ФИО2 отказано. Решение вступило в законную силу.
 
    В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Поскольку факт нахождения истца на иждивении ФИО2 не установлен, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца, начиная с 24 июня 2014 года.
 
    Судья