Решение от 19 мая 2014 года №2-363/2014

Дело № 2-363/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                                г.Семикаракорск
 
    Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,
 
    при секретаре Дмитренко А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ Банк» к С.Е. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, и о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к С.Е. о взыскании долга по договору о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, и о взыскании убытков, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» (далее Банк) и С.Е. (далее Заемщик) заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 96 937,00 рублей с процентной ставкой по кредиту 44,90% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Проставлением своей подписи в заявке на открытие банковских счетов/Анкете заемщика ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке/справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки) в размере и в порядке, установленном Тарифами банка. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности С.Е. перед ООО «ХКФ Банк» составляет 132 600,61 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга 81292,06 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 46205,55 рублей; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту 203,00 рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 4900,00 рублей. Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками банка по договорам о предоставлении кредитов. До подачи данного иска банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1926,01 рублей. По заявлению банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию задолженности по договору. В связи с чем, банк имеет право взыскать с заемщика расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 1926,01 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 132 600,61 рублей, убытки в размере судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1926,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3890,53 рублей.
 
    Представитель истца ООО «ХКФ Банк» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя С.А..
 
    Представитель ответчика С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала частично, ссылаясь на то, что из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, следует, что при получении С.Е. кредита в сумме 96937,00 рублей (хотя на руки Заемщиком получено только 70000 рублей) задолженность по кредиту (основной долг) составляет 81292,06 рублей, то есть вовсе не уменьшилась при оплате Заемщиком 50823,04 рублей. Банк направил на оплату основного долга только 15644,94 рублей, а 34975,00 рублей (проценты за пользование кредитом) и комиссию в размере 203,00 рублей направил в доход Банка. Кроме того, требует погасить штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 4900 рублей, а также убытки Банка (неоплаченные проценты) в сумме 35528,92 рублей и комиссию в размере 203,00 рублей, а всего 132 600,61 рублей. Заемщик старалась производить погашение кредита и процентов своевременно, а в феврале 2012 года один из ее платежей в размере 4500 рублей был ошибочно зачислен на другой счет. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в Банк с просьбой разобраться в данном вопросе и вернуть деньги на ее счет для погашения плановых платежей согласно графику. Однако Банк вместо того, чтобы разобраться сразу же вынес ее на просрочку. Ее просьбу восстановить график платежей Банк не удовлетворил. Возможно, Банку было выгодно производить в первую очередь погашение просроченных процентов, пени, штрафов, увеличивая свой доход, нежели принять меры по восстановлению графика платежей. Заемщик старалась восстановить платежи, продолжая оплачивать 5000,00 рублей ежемесячно, но Банк, вынеся ее на просрочку, большую часть из внесенной суммы начал зачислять себе в доход, вместо погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перечислила Банку для погашения кредита и процентов 5000,00 рублей. Банк погасил кредит только в сумме 1885,39 рублей, себе зачислил в доход 3114,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перечислила Банку для погашения кредита и процентов 5000,00 рублей. Банк погасил кредит в сумме 1954,35 рублей, себе зачислил в доход 3045,65 рублей, что составляет 62-63% в месяц. Плановый график платежей Заемщику не был восстановлен. В связи с чем, Заемщик перестала производить платежи в счет погашения кредита. Ошибку по зачислению денежных средств в сумме 4500 рублей на другой счет Банк использовал для увеличения своих доходов, не приняв меры по своевременному их возврату на счет Заемщика. На основании изложенного, со ссылкой на ст.404 ГК РФ представитель ответчика, просила суд уменьшить размер убытков (неоплаченных процентов) и штрафа, начисленных и предъявленных Банком к взысканию.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (далее Банк) и С.Е. (далее Заемщик) заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № (далее договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 96937,00 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 44,90% годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается копией заявки-анкеты на открытие банковских счетов (л.д.7-8), копией заявления на страхование (л.д.12-13), копией графика погашения по кредиту (л.д.14-15), копией Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов (л.д.16-17), копией Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее Общие условия) (л.д.19-24), копией Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д.25-26), справкой по кредиту (л.д.27-31).
 
    В соответствии условиями договора, содержащимися в Общих условиях (п.п.1.2-1.6, 2-10) (л.д.19-24), в заявке-анкете на открытие банковских счетов (л.д.7-8), графике погашения кредита (л.д.14-15) сумма кредита (займа) и процентов по нему подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита в размере не менее 4984,42 рублей.
 
    В соответствии со ст. III Общих условий (л.д.20-21) предусмотрено, что в случае нарушений заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется неустойка (штраф, пени) в соответствии с тарифами банка.
 
    Согласно п.4 Тарифов ООО «ХКФ Банк» (л.д.14) банк вправе начислить неустойку (штрафы, пени) за неисполнение/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф в размере 800 рублей с 31-го и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, поскольку нарушает условия договора, а именно не производит ежемесячные платежи. Сумма задолженности С.Е. перед ООО «ХКФ Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца (л.д.33-37) составляет 132 600,61 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга 81292,06 рублей; проценты за пользование кредитом 10676,63 рублей; штрафы за возникновение просроченной задолженности 4900 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты) 35528,92 рублей.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования в части взыскания: основного долга в размере 81292,06 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 10676,63 рублей; штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 4900 рублей; комиссии за направление извещение в размере 203 рублей; а всего 97 071,69 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчика о несогласии с порядком списания денежных средств, вносимых Заемщиком в счет погашения кредита, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в п.1.5 Общих условий установлен порядок списания денежных средств, с условиями договора ответчик была ознакомлена и согласилась с ними при заключении договора, в чем она собственноручно расписался в заявке-анкете (л.д.7-8).
 
    Суд не находит оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки (штрафов), поскольку размер неустойки (штрафов) соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
 
    Исковые требования в части взыскания убытков (неоплаченных процентов за весь срок договора) в размере 35528,92 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
    Вместе с тем, в судебном порядке в силу статьи 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.
 
    Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору, тем самым прекратить начисление процентов на будущее.
 
    В силу пункта 3 статьи III Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора заключенного с С.Е., Банк имеет право на взыскание с Заемщика убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора. Возникновение таких убытков и их размер подлежат доказыванию в общем порядке. С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца о безусловном праве Банка на получение процентов по договору на весь срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует условиям кредитного договора, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.
 
    Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания убытков (неоплаченных процентов) в размере 35528,92 рублей не подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования в части взыскания убытков в размере судебных расходов, понесенных Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 1926,01 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п.13 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Аналогичная правовая норма содержится и в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    С учетом изложенного Банк при подаче искового заявления не был лишен возможности доплатить государственную пошлину до размера, предусмотренного ст.333.19 Налогового кодекса РФ, однако не воспользовался таким правом.
 
    При таком положении суд приходит к выводу о том, что Банком излишне уплачена государственная пошлина в размере 1926,01 рублей, которая подлежит возврату из соответствующего бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3890,53 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судом удовлетворены исковые требования в общей сумме 97071,69 рублей, что составляет 72% от размера заявленных истцом исковых требований в сумме 134526,62 рублей. 72% от суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3890,53 рублей составляет 2801,18 рублей. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2801,18 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Иск ООО «ХКФ Банк» к С.Е. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, и о взыскании убытков - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с С.Е. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 97 071 рубля 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801 рубля 18 копеек, а всего 99 872 рубля 87 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 23 мая 2014 года.
 
    Судья                                                                                      Курносов И.А.