Решение от 23 апреля 2014 года №2-363/2014

    Дело № 2-363/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Луза Кировской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Лузский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Захаровой С.Н.,
 
    при секретаре Гондюхиной Ю.А.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица – начальника отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП по Кировской области Куриловой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» на бездействие судебного пристава-исполнителя по Лузскому району УФССП по Кировской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» обратилось в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя по Лузскому району УФССП по Кировской области.
 
    В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области ООО «Центр Денежной Помощи» направлен на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с (Заинтересованное лицо) денежной суммы в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП по Кировской области Сосниной А.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении (Заинтересованное лицо), возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа.
 
    Согласно банку данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России указано, что в отношении должника (Заинтересованное лицо) отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным платежам, о взыскании задолженности по кредитным платежам, о взыскании исполнительского сбора, о взыскании исполнительского сбора, о взыскании исполнительного сбора, о взыскании штрафа.
 
    Отделом судебных приставов возбуждено сводное исполнительное производство.
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП по Кировской области Сосниной А.Д. выразилось в неосуществлении исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: не присоединено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении (Заинтересованное лицо) к сводному исполнительному производству №; не рассмотрено заявление заявителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника об обращении взыскания на 50% от заработной платы должника до полного погашения долга, о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, о наложении ареста на имущество должника; не вынесении постановления об обращения взыскания на заработную плату должника в ООО производственно-коммерческой фирме «Рубщики Севера» с целью произведения удержаний ежемесячно в размере 50% от получаемого дохода должником всеет погашения имеющейся задолженности перед заявителем; неосуществлении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником на предмет правильности, законности и своевременности взыскания периодических платежей в рамках неоконченного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (Заинтересованное лицо); не проведении проверки имущественного положения должника по адресу регистрации <адрес>; не наложении ареста на имущество должника, подлежащего описи и аресту в соответствии со ст.446 ГПК РФ, в том числе на телефон должника; не направлении запроса в УФМС с целью установления регистрации должника ( в том числе новой, временной) по Кировской области; не направлении запроса в социальный приют для лиц без определенного места жительства и занятий с целью получения информации об обращении должника по месту требования; не направлении запроса в Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий с целью получения информации об обращении должника по месту требования; не направлении запросов в Лузские городские больницы (оздоровительные центры), родильный дом г.Луза, с целью получения информации об обращении должника за медицинской помощью к терапевту (врачу общей практики) по месту пребывания; не направлении запроса в ЛО МВД России на транспорте Кировская область Лузский район с целью получения информации о приобретении должником билетов на железнодорожном и авиа транспорте; не направлении запроса в ОЛРР ОМВД России по городу Луза с целью получения информации о том, состоит ли должник на учете в базе данных ОЛРР ОМВД России по городу Луза как владелец огнестрельного оружия; не направлении запроса в ГКУ ЦЗН города Луза с целью получения информации о том, состоит ли должник на учете в базе данных ГКУ ЦЗН города Луза в качестве безработного, работает ли на общественных работах; не направлении запросов в ГУ УПФ РФ, ИФНС РФ с целью установления официального трудоустройства должника; не проведении исполнительных действий по мониторингу социальной сети «В контакте» с целью получения какой-либо информации о месте нахождения, а также контактном телефоне должника»; не направлении запроса в ГИБДД с целью установления зарегистрированных на имя должника транспортных средств и получения информации о привлечении должника к административной ответственности на нарушение ПДД РФ; не направлении запроса в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области Лузского района с целью установления зарегистрированных на имя должника земельных участков; не направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы: ФОМС, Гостехнадзор, ЗАГС, страховые компании, банковские учреждения и др. с целью получения информации об имущественном положении должника, денежных вкладах, счетах должника (лицевые, депозитные, ссудные и иные), ценных бумагах; не направлении запросов Интернет-провайдерам и операторам сотовой связи; не вручении должнику требования о предоставлении информации об имущественном положении с предупреждением об ответственности по ст.17.14 КоАП РФ; не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника (Заинтересованное лицо) в размере <данные изъяты> рублей; не проведении розыскных действий в отношении должника-гражданина (Заинтересованное лицо) и его имущества; не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника (Заинтересованное лицо) из Российской Федерации.
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области Сосниной А.Д. нарушило право заявителя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, что привело к лишению возможности осуществлять контроль за деятельностью государственного органа и своевременно реагировать на решения судебного пристава-исполнителя, нарушило право заявителя на своевременное исполнение решения суда, получение присужденных заявителю денежных средств.
 
    Просят признать бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП по Кировской области Сосниной А.Д. неправомерным ввиду не совершения и несвоевременного совершения вышеуказанных исполнительных действий.
 
    В судебное заседание ООО «Центр Денежной Помощи» своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении заявления без их участия, настаивают на заявленных требованиях.
 
    Заинтересованное лицо – (Заинтересованное лицо), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Начальник отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области Курилова Н.Ю. в судебном заседании не согласна с заявлением ООО «Центр Денежной Помощи» об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по следующим основаниям:
 
    В отношении (Заинтересованное лицо) отделом судебных приставов по Лузскому району ведется сводное исполнительное производство <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство № на сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст.6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Из поступивших ответов установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание: -авто-мото транспорт, самоходная техника за должником не зарегистрирована, отсутствуют счета в кредитных организациях, объекты недвижимого имущества. Также установлено, что должник нигде не работает, получателем пенсии по старости не является, не является получателем иных пенсионных выплат, взыскателем по исполнительному производству не является. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. Поскольку какие-либо социальные приюты на территории г.Луза отсутствуют, должник проживает по месту регистрации, закон об исполнительном производстве не содержит обязательных видов организаций, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы, запросы судебным приставом в соответствующие учреждения не направлялись. Должник в розыск не объявлялся, установлен по месту жительства.; имущества, зарегистрированного за должником, не выявлено. Ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о розыске должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель должен указать судебному приставу по розыску конкретные исполнительные действия, которые необходимо выполнить и указать конкретные меры принудительного исполнения. Не ясно, с какой целью заявитель считает необходимым направлять запрос в родильный дом г.Луза и Лузские городские больницы, а также проверять регистрацию должника в социальных сетях. Наличие номера сим-карты не подтверждает наличие у должника телефонного аппарата в собственности. Данное имущество у должника не установлено. Письмо ФССП от 17.12.2009 года, на которое ссылается заявитель, не содержит в себе норм права, внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату оказываемых оператором связи услуг и с момента поступления на счет становятся собственностью оператора. С указанного момента абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесения аванса. Данное требование не является денежным, в связи с чем взыскание на него невозможно. Должник на дату возбуждения исполнительного производства (31.03.2014 года) по настоящее время не состоял на учете в ГЦЗН в качестве безработного. Судебным приставом-исполнителем установлено, что организации, указанной взыскателем в качестве места работы должника, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для обращения взыскания на доходы должника. Денежные средства по исполнительным производствам не были взысканы, распределение денежных средств не производилось. Не присоединение исполнительного производства и не объединение исполнительных производств в сводное по состоянию на 31.03.2014 года не нарушило прав ООО «Центр Денежной Помощи». Требование заявителя о вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не является обоснованным, поскольку указанное постановление выносится при неисполнении должником – гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10000 рублей, в то время как сумма задолженности по исполнительному документу взыскателя с учетом исполнительского сбора составляет 8700 рублей, при этом у должника загранпаспорт отсутствует. Постановление о взыскании исполнительского сбора не влияет на право взыскателя по своевременному исполнению исполнительного документа. Исполнительные действия могут быть совершены по истечении срока, указанного ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку двухмесячный срок не является пресекательным. Оснований для применения к должнику мер административной ответственности, не установлено. Просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Кроме того, представитель отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП по Кировской области суду пояснила, что ходатайства заявителя ООО «Центр Денежной Помощи», содержащиеся в заявлении о принятии к исполнению судебного приказа на момент рассмотрения настоящего заявления, не разрешены. Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства <данные изъяты> запросы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, в Гостехнадзор, ЗАГС с целью установления имущества должника, не направлены.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении заявления в отсутствии представителя заявителя и заинтересованного лица.
 
    Суд, заслушав представителя отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП по Кировской области, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
 
    В соответствие с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполнят свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершений действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ решение суда обязывает соответствующий орган государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или организации или препятствие к осуществлению прав и свобод. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
 
    Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» с должника (Заинтересованное лицо) взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> (л.д.12).
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Денежной помощи» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Лузского района УФССП по Кировской области о принятии к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с (Заинтересованное лицо) денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).
 
    Во исполнение судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области Сосниной А.Д. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении (Заинтересованное лицо) задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13-14).
 
    В судебном заседании установлено, что на момент подачи заявления ООО «Центр Денежной Помощи» в рамках исполнительного производства № в отношении должника (Заинтересованное лицо) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лузскому району не было принято допустимых законом мер при наличии возможности разрешения ходатайств при подаче заявления о принятии к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и установления места нахождения имущества должника, чем нарушены права взыскателя.
 
    Так, в соответствии с ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
 
    Частью 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
 
    Аналогичная норма содержится в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 25.07.2013 года №15-11.
 
    В соответствии с ч.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
 
    Как следует из материалов дела, заявление ООО «Центр Денежной Помощи» о принятии к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с (Заинтересованное лицо) денежной суммы в размере <данные изъяты> с ходатайством об удержании 50% от заработной платы до полного погашения долга, о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника и наложении ареста на его имущество поступило в отдел судебных приставов по Лузскому району УФССП по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» и на момент рассмотрения настоящего заявления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП по Кировской области ходатайства взыскателя, содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению судебного приказа, не разрешены, информация о разрешении ходатайств взыскателю не направлена.
 
    Запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, в Гостехнадзор, ЗАГС, в целью установления имущества должника, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП по Кировской области сделаны не были, что также подтверждается объяснениями представителя отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП по Кировской области.
 
    Представитель отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП по Кировской области полагает нецелесообразным направлять запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области ввиду несоразмерности суммы возбужденного исполнительного производства по судебном приказу в размере 7700 рулей.
 
    Суд не принимает во внимание указанные доводы, поскольку судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры к установлению имущества должника.
 
    В силу абзаца 9 Письма Федеральной службы судебных приставов от 17.12.2009 г. №12/02-20758-АП в случае наличия у должника денежных средств, внесенных им в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на денежные средства должника и установить запрет распоряжаться денежными средствами, тем самым блокировав предоставление должнику услуг связи и денежные средства на лицевом счету должника, находящемся у оператора сотовой связи. Абзацем 14 вышеуказанного Письма определено, что денежные средства, внесенные должником в качестве авансового платежа на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, не является собственностью оператора, а принадлежит должнику и могут рассматриваться как имущество должника, находящееся у третьих лиц. Абзацем 17 Письма судебному приставу-исполнителю в обязательном порядке необходимо проводить проверку наличия у должника (гражданина и ли организации) договоров с операторами сотовой связи.
 
    Однако, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП по Кировской области запросы операторам сотовой связи в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (Заинтересованное лицо), не были направлены.
 
    Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего заявления судебным приставом-исполнителем был принят ряд мер, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя ООО «Центр Денежной Помощи».
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника (Заинтересованное лицо) присоединено к сводному исполнительному производству <данные изъяты>.
 
    Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Рубщики Севера» по адресу: <адрес>, отсутствует. Согласно сведениям ИФНС России №1 по Кировской области общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Рубщики Севера» находится в стадии ликвидации.
 
    Кроме того, согласно материалам дела, должник (Заинтересованное лицо) не работает в ООО ПКФ «Рубщики Севера», поскольку из сведений ЦЗН в Лузском районе следует, что (Заинтересованное лицо) был зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ года, снят с учета в качестве безработного решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине профессионального обучения.
 
    Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> установлено, что должник (Заинтересованное лицо) на момент приезда отсутствовал, на двери замок, должнику оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю.
 
    Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП России по Кировской области при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что у должника (Заинтересованное лицо) отсутствует ликвидное имущество, подлежащее описи и аресту.
 
    Справкой Управления государственной службы занятости населения Кировской области КОГКУ ЦЗН Лузского района подтверждается, что (Заинтересованное лицо), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> был зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ года, снят с учета в качестве безработного решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине профессионального обучения.
 
    Судебным приставом-исполнителем Сосниной А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД направлен запрос № о наличии зарегистрированных транспортных средств у (Заинтересованное лицо); согласно сведениям ГИБДД автотранспортных средств у (Заинтересованное лицо) не зарегистрировано.
 
    Судебным приставом-исполнителем Сосниной А.Д. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос № об имущественном положении должника (Заинтересованное лицо) в ОАО КБ «Хлынов». Согласно ответу лицевых счетов, расчетных счетов, депозитных счетов, денежных средств на счетах, иных ценностей у должника (Заинтересованное лицо) не имеется; ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос № об имущественном положении должника в ЗАО Первый Дотрансбанк. Согласно ответу лицевых счетов, расчетных счетов, депозитных счетов, денежных средств на счетах, иных ценностей у должника (Заинтересованное лицо) не имеется; направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Фонд обязательного медицинского страхования по <адрес> с целью получения информации о плательщике страховых взносов (Заинтересованное лицо) Согласно ответу (Заинтересованное лицо) не работает; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос № об имущественном положении должника в открытое акционерное общество Национальный банк «Траст». Согласно ответу лицевых счетов, расчетных счетов, депозитных счетов, денежных средств на счетах, иных ценностей у должника (Заинтересованное лицо) не имеется; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос № об имущественном положении должника в закрытое акционерное общество Национальный банк сбережений. Согласно ответу лицевых счетов, расчетных счетов, депозитных счетов, денежных средств на счетах, иных ценностей у должника (Заинтересованное лицо) не имеется.
 
    Судебным приставом-исполнителем Сосниной А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации направлен запрос № в отношении должника (Заинтересованное лицо), получен ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому отсутствуют сведения в базе данных Пенсионного фонда относительно должника (Заинтересованное лицо) как получателя пенсии.
 
    В силу требований ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка. При производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка или производстве на основании судебного акта розыска гражданина – ответчика по гражданскому делу проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные.
 
    Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос №1005586054. Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Заинтересованное лицо), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
 
    Поскольку согласно сведениям УФМС России по <адрес> в <адрес> (Заинтересованное лицо) постоянно зарегистрирован по месту жительства в <адрес> л.Тургенева, <адрес>, фактически проживает по указанному адресу; учитывая, что постановление о розыске должника (Заинтересованное лицо) не выносилось судебным приставом-исполнителем, не направление запросов в социальный приют для лиц без определенного места жительства и занятий с целью получения информации об обращении должника по месту требования; в Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий с целью получения информации об обращении должника по месту требования; в Лузскую городскую больницу, родильный дом <адрес> с целью получения информации об обращении должника за медицинской помощью, в ЛО МВД России на транспорте с целью получения информации о приобретении должником билетов на железнодорожном и авиа транспорте; в ОЛРР ОМВД России по <адрес> с целью получения информации о том, состоит ли должник на учете в базе данных ОЛРР ОМВД России по <адрес> как владелец огнестрельного оружия, не является бездействием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>.
 
    Не проведение розыскных мероприятий в отношении должника (Заинтересованное лицо) не может быть признано бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку местонахождение должника установлено.
 
    Согласно требованиям пункта 2.2 методических рекомендаций по использованию сети интернет в целях поиска информации о должнике и их имуществе, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 30.11.2010 года №02-7, первоначальный поиск сведений о должниках следует осуществлять на Интернет-страницах социальный сетей (Вконтакте). Пунктом 2.5 методических рекомендаций по использованию сети интернет в целях поиска информации о должнике и их имуществе, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 30.11.2010 года №02-7, установлено, что направление запросов интернет-провайдерам также позволяет установить сведения о должниках и их имуществе.
 
    Данные действия могут проводиться в рамках розыскного дела, в силу положений ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск может быть объявлен при наличии определенных условий, в том числе размера задолженности, ходатайства взыскателя.
 
    Следовательно, не проведение мониторинга социальной сети не может быть признано бездействием судебного пристава-исполнителя.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с должника (Заинтересованное лицо) в рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при условии, что сумма задолженности по исполнительному производству превышает 10000 рублей.
 
    Принимая во внимание, что сумма задолженности по исполнительному производству должника (Заинтересованное лицо) с учетом исполнительского сбора составляет <данные изъяты> рублей; у должника (Заинтересованное лицо) отсутствует загранпаспорт, суд признает несостоятельными требования заявителя ООО «Центр Денежной Помощи» о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника (Заинтересованное лицо) из Российской Федерации.
 
    Не направление запроса в ИФНС России №1 по Кировской области с целью официального трудоустройства должника не может быть признано бездействием судебного пристава, поскольку налоговая инспекция не является органом, обладающим информацией о трудоустройстве граждан.
 
    Запрос в ИФНС России №1 по Кировской области мог быть сделан относительно предоставления информации о регистрации должника (Заинтересованное лицо) в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Невручение должнику требования о предоставлении информации об имущественном положении с предупреждением об ответственности по ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не признает бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку невручение указанного требования не является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылку заявителя на методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, суд не принимает во внимание, поскольку заинтересованное лицо: (Заинтересованное лицо) является должником не по алиментным обязательствам, а по кредитным платежам.
 
    Таким образом, допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» о неприсоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству <данные изъяты> не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запросов: в Управление Федеральной миграционной службы, в Управление государственной службы занятости населения Кировской области КОГКУ ЦЗН Лузского района, в Пенсионный фонд, в ГИБДД, ФОМС, банковские учреждения, не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции были устранены.
 
    Однако, на момент рассмотрения настоящего заявления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Лузскому району в рамках исполнительного производства № о взыскании с должника (Заинтересованное лицо) в пользу ООО «Центр Денежной Помощи» задолженности по кредитным платежам, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, не рассмотрены ходатайства взыскателя, указанные в заявлении о принятии судебного приказа к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ года; не направлены запросы: в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, в Гостехнадзор, ЗАГС с целью получения информации об имущественном положении должника, операторам сотовой связи в рамках исполнительного производства.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ до разрешения заявления судебный пристав-исполнитель не приняла все допустимые законом меры при наличии возможности разрешения ходатайств взыскателя при подаче заявления о принятии к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и установлению места нахождения имущества должника, что является основанием для удовлетворения требований заявителя в части не разрешения ходатайств, содержащихся в заявлении взыскателя о принятии к исполнению судебного приказа и не установления места нахождения имущества должника.
 
    Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что сроки, предусмотренные ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются пресекательными, исполнительные действия могут быть совершены и по истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, суд признает несостоятельными.
 
    В силу пункта 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
 
    Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле вышеприведенной нормы исчисляются со времени поступления искового заявления, а заканчивается в момент исполнения судебного акта.
 
    Судебный пристав-исполнитель должен был, руководствуясь вышеизложенными нормами и для достижения их целей, разрешить вопрос о принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Такие меры должны быть эффективными.
 
    Иное толкование влечет ничем необоснованное неисполнение решения суда на неопределенный срок, нарушение охраняемых законом прав взыскателя. В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки…
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лузскому району УФССП по Кировской области удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лузскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Сосниной А.Д. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (Заинтересованное лицо) о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» в части не разрешения ходатайств, содержащихся в заявлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению судебного приказа и непринятия мер по выявлению имущества должника, обязав принять все необходимые меры по разрешению ходатайств взыскателя, содержащихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и выявления имущества должника по исполнительному производству в отношении должника (Заинтересованное лицо) (постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года), в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в установленные сроки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Лузский районный суд.
 
    Судья С.Н.Захарова