Решение от 20 мая 2014 года №2-363/2014

Решение по гражданскому делу
 
    Дело №2-363/2014
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    20 мая 2014 года                                                                                          г.Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери Гаглоева О.Л.,
 
    при секретаре Никифоренко Е.В.,
 
    с участием истца Коваленко Е.А., представителя истца Бабич Ю.А., представителя ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Поташко П.К. по доверенности <№> от 06.05.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко <ФИО1> к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов, 
 
 
У с т а н о в и л :
 
 
    Истец  Коваленко <ФИО1> обратился к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между Коваленко Е.А. и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> (Тверское отделение) был заключен договор об использовании карты <№> от 06.09.2013, которым предусмотрен лимит овердрафта по карте в сумме 10000 рублей. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте предусмотрена сторонами в сумме 149 рублей при наличии задолженности клиента в сумме 500 рублей либо более. Также договором предусмотрены штрафные санкции за просрочку платежа более одного месяца в сумме 500 рублей. 5 декабря 2013 года с истца была снята сумма 149 рублей при положительном балансе на карте в тот момент. На просьбу объяснить причину снятия средств представители ответчика ответить не смогли. Коваленко Е.А. написал заявление. 19 декабря 2013 года им был получен положительный ответ, однако деньги не возвращены. Истец неоднократно обращался в банк, но только в конце января ему вернули денежные средства. В феврале 2014 года Коваленко Е.А. при оплате услуг с помощью банковской карты обнаружил, что с его карты было произведено списание банком денежных средств в сумме 5851 рублей. Истец обратился в Тверское отделение банка с целью получения информации о причинах списания денежных средств. Сотрудник отделения (<ФИО2>) пояснила, что не может разобраться в выписке по счету, предложила истцу это сделать самому, а после обращения на горячую линию пояснила, что в декабре 2013 года был перерасход кредитных средств по карте, а поскольку счета от поставщиков услуг были получены в феврале, было проведено списание 5851 рублей в феврале 2014 года. Кроме того банк снял 149 рублей за превышение овердрафта на 20 рублей в январе, в то время как им еще не была возвращена сумма в 149 рублей, незаконно снятых ранее. В результате произведенных ответчиком списаний у истца образовалась задолженность. Сотрудник ответчика <ФИО2> пояснила, что задолженность можно погасить до 5 марта. Во избежание штрафных санкций истец своевременно пополнил счет на сумму 6000 рублей 17 февраля 2014 года. Истец обращался к ответчику с претензией. Через 2 недели банк обещал в ближайшее время вернуть 149 рублей и перепроверить выписку, однако далее никакой информации от него не поступало. Ответа на претензию истца от ответчика не было. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании истец Коваленко Е.А. представил заявление об отказе от исковых требований к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов и прекращении производства по делу.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства истца.
 
    Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
             Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как истца, так и других лиц.
 
              Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа истца от иска, не имеется.
 
              Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
 
              Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
О п р е д е л и л :
 
 
              Прекратить производство по делу по иску Коваленко <ФИО1> к ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и судебных расходов. 
 
             Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пролетарский районный суд г.Твери с подачей частной жалобы через мирового судью судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 О.Л. Гаглоева