Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-363/2014
Дело № 2-363/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
с участием:
- помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Циркуленко М.В.,
- представителя истца, администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, и третьего лица, администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, Подберезской И.П., действующей на основании доверенностей <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области к Якимчуку С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
администрация муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее по тексту - администрация городского поселения Никель) обратилась в суд с иском к Якимчуку С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, с *.*.* Якимчук С.В. был зарегистрирован на условиях социального найма в муниципальной квартире <адрес>. Более *.*.* он по указанному адресу не проживает, сведения о месте его пребывания отсутствуют, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, захламлено мусором, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг растет и на *.*.* составляет <данные изъяты>.
По результатам проведенной ОМВД России по <данные изъяты> проверки установлено длительное отсутствие ответчика по месту жительства, регистрация его смерти в органах ЗАГС не производилась.
Поскольку Якимчук С.В. длительное время в квартире не проживает, его отсутствие носит постоянный характер, мер для реализации права пользования жильем он не предпринимает, его вещи в квартире отсутствуют, плата за жилищно-коммунальные услуги не производится, истец просит в порядке части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ признать его утратившим право пользования жилым помещением.
Представитель истца, администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, и третьего лица, администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, Подберезская И.П. в суде исковые требования поддержала по доводам, изложенным в описательной части решения.
Ответчик Якимчук С.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия. Сообщил, что интереса к спорной квартире не имеет, признает иск в полном объеме и просит его удовлетворить (л.д. 58).
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются законными и обоснованными, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, и статьёй 671 Гражданского кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Статья 68 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества от *.*.* (л.д. 55-57), выпиской из реестра объектов недвижимого имущества (л.д. 7), муниципальное образование городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области является собственником квартиры <адрес>
Согласно копии журнала выдачи ордеров (л.д. 53-54), приведенная выше квартира на условиях социального найма была предоставлена Якимчуку С.В. для проживания, и он зарегистрирован в ней с *.*.*, что следует из справки жилищных органов (л.д. 8), копии поквартирной карточки (л.д. 52).
Пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно сообщению ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. 19), компрометирующей информацией в отношении Якимчука С.В. он не располагает.
Отсутствие в отделе ЗАГС <данные изъяты> с *.*.* актовой записи о смерти Якимчука С.В. подтверждено соответствующей информацией (л.д. 18).
Согласно справке ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. 20), сведений о привлечении Якимчука С.В. к уголовной ответственности не имеется.
Из комиссионного акта осмотра жилого помещения от *.*.* и фототаблицы к нему (л.д. 21-25), видно, что квартира <адрес> находится в антисанитарном состоянии. В данной квартире входная дверь закрыта на гвозди, в комнатах и кухне следы от пожара, на потолке частичное отслоение штукатурки, на стенах отслоение обоев, лоджия захламлена мусором. Предметы мебели, кухонной утвари, личные вещи Якимчука С.В. отсутствуют, ванна отсутствует, нет раковины, смесителей, унитаз разбит, нет межкомнатных дверей, электроэнергия отключена.
В соответствии со справкой <данные изъяты>» о расчетах по лицевому счету (л.д. 9-16), за Якимчуком С.В. числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на *.*.* в сумме <данные изъяты>. При этом платежи за жилищно-коммунальные услуги, начиная с начала осуществления <данные изъяты>» деятельности по управлению многоквартирными домами в качестве управляющей компании с *.*.*, и по состоянию на *.*.* по <адрес> ни разу не вносились.
О необходимости погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, в адрес Якимчука С.В. направлялось письменное предупреждение *.*.* (л.д. 26, 27-28). Между тем, как ранее указывалось, по состоянию на *.*.* жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние не приведено и задолженность за жилищно-коммунальные услуги не погашена.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчик Якимчук С.В. длительное время не проживает в спорной квартире и не выполняет условий договора найма жилого помещения, в частности, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, не следит за техническим состоянием квартиры. В результате непроживания ответчика в жилом помещении оно пришло в негодное санитарно-техническое состояние.
Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о временном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении или его намерении пользоваться жильем по месту регистрации.
Кроме того, ответчик Якимчук С.В. в телефонном разговоре сообщил, что не намерен пользоваться спорной квартирой, просит иск удовлетворить (л.д. 58)
При таких данных суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований и считает необходимым удовлетворить иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.
В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области удовлетворить.
Признать Якимчука С.В. утратившим право пользования квартирой <адрес>
Взыскать с Якимчука С.В. в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья С.П. Гречаный
