Решение от 27 августа 2014 года №2-363/2014

дело №2-363/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года                         пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
 
    при секретаре Задорожной О.А.,
 
    с участием помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Львовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицко-Печорского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» п. Митрофан-Дикост о возложении обязанности устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности,
 
установил:
 
    Прокурор Троицко-Печорского района РК обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» п. Митрофан-Дикост (далее ответчик, МОУ «СОШ» п. Митрофан-Дикост) о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Требования мотивированы тем, что в результате проведенной ОНД Троицко-Печорского района ГУ МЧС РФ по РК проверки соблюдения установленных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях занимаемых ответчиком, проверки соблюдения установленных требований пожарной безопасности выявлены недостатки, об устранении которых прокурором района предъявлен настоящий иск, а именно, в здании школы, расположенном по адресу: <адрес>:
 
    - руководителем учреждения не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII «Правил противопожарного режима в РФ»;
 
    - не обеспечено прохождение работниками учреждения обучения мерам пожарной безопасности;
 
    - не устранено ограничение доступа к огнетушителям в кабинете географии;
 
    - здание школы не оборудовано устройством молниезащиты;
 
    - не обеспечено устройство средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны на кровлю здания школы.
 
    По мнению прокурора, обязанность по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности лежит на ответчике. Данные нарушения, ставят под угрозу жизнь и здоровье детей, сотрудников учреждения, а также неопределенный круг лиц, нарушают права граждан, в т.ч. несовершеннолетних на пожарную безопасность. Правовыми основаниями иска прокурором указаны ст. 4, 6, 20, 37, п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 21.12.1994 г. №64-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 2 ст. 4, ст. 16, 37 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2, 3 пп. «е» п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. №390, а также п. 1, 2.2 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 г. №280.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Львова Н.А. представила заявление прокурора района об отказе от заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности по утверждению инструкции о мерах пожарной безопасности на объекте в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII «Правил противопожарного режима в РФ», обеспечению прохождения работниками учреждения обучения мерам пожарной безопасности и устранению ограничения доступа к огнетушителям в кабинете географии, мотивировав тем, что данные нарушения ответчиком исполнены в добровольном порядке. Прокурор просит в данной части принять отказ от иска и производство по делу прекратить. В остальной части исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно уточнив заявленные требования в части установления ответчику срока для устранения оставшихся нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением суда от 27.08.2014 г. производство по делу в части заявленных прокурором района исковых требований к ответчику о возложении обязанности по утверждению инструкции о мерах пожарной безопасности на объекте в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII «Правил противопожарного режима в РФ», обеспечению прохождения работниками учреждения обучения мерам пожарной безопасности и устранению ограничения доступа к огнетушителям в кабинете географии прекращено.
 
    В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о времени и месте его рассмотрения не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что работа по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности ведется, на имя руководителя администрации МР «Троицко-Печорский» и начальника управления образования районной администрации направлены соответствующие ходатайства с просьбой о выделении денежных средств для оборудования здания школы устройством молниезащиты и обеспечения устройствами средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны на кровлю здания школы. С согласия прокурора, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что на основании Устава, ответчик является некоммерческой организацией, создан в целях реализации права граждан на образование, гарантии общедоступности бесплатного дошкольного общего, начального общего, основного общего образования, среднего (полного) общего образования. Учредителем ответчика является администрация МР «Троицко-Печорский», от лица которой функции и полномочия учредителя, осуществляет отдел образования администрации МР «Троицко-Печорский» в компетенции которой находятся вопросы принятия решений о реорганизации и ликвидации ответчика. Учредитель является собственником имущества ответчика.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в оперативное управление передано здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Распоряжением начальника ОНД Троицко-Печорского района РК от ДД.ММ.ГГГГ № назначена плановая выездная проверка ответчика.
 
    Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в здании школы по адресу: <адрес> выявлены нарушения пунктов 2, 3, пп. «е» п. 23, 39 ППР в РФ, ст. 4, 6, ч. 1 п. 4 ст. 50, пп. 2 п. 1 ст. 90 ФЗ №123-ФЗ, а также пп. 1, 2.2 Инструкции, утвержденной приказом Минэнерго РФ №280, а именно: руководителем учреждения не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII «Правил противопожарного режима в РФ»; не обеспечено прохождение работниками учреждения обучения мерам пожарной безопасности; произведено изменение объемно-планировочных решений в кабинете географии, в результате которых ограничен доступ к огнетушителям; здание школы не оборудовано устройством молниезащиты; не обеспечено устройство средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны на кровлю здания школы.
 
    Предписаниями № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в здании по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а по не обеспечению устройствами средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны на кровлю здания школы срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ ДОД «Троицко-Печорская ДЮСШ» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ директором школы утверждена Инструкция по обеспечению мер пожарной безопасности, ведется журнал регистрации противопожарного инструктажа.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены суду представленными доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.
 
    Статьями 20, 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что требования нормативных правовых актов по пожарной безопасности обязательны для исполнения. При этом руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах.
 
    Частью 1 статьи 296 ГК РФ определено, что учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что на ответчике лежит обязанность по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности.
 
    На основании п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона №123-ФЗ исключение условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания должно достигаться одним или несколькими из следующих способов …. устройство молниезащиты зданий, сооружений и оборудования.
 
    Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 г. № 280 утверждена Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, действие которой распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленные коммуникации независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности. Инструкция предназначена для использования при разработке проектов, строительстве, эксплуатации, а также при реконструкции зданий, сооружений и промышленных коммуникаций. Согласно сведений, содержащихся в таблице 2.1 пункта 2.2. Инструкции, здания школ отнесены к обычной классификация объектов по опасности ударов молнии для самого объекта и его окружения. В качестве последствий удара молнии указан отказ электроснабжения, способный вызвать панику, отказ системы пожарной сигнализации, вызывающий задержку пожарных мероприятий.
 
    Проведенной надзорным органом проверкой установлены нарушения законодательства, регламентирующего пожарную безопасность, допущенные ответчиком в принадлежащем ему на праве оперативного управления здании.
 
    На день рассмотрения судом иска прокурора не устраненными остаются нарушение требований пожарной безопасности по оборудованию здание школы устройством молниезащиты и обеспечению устройства средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны на кровлю здания школы. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются, подтверждены направленными им в адрес учредителя ходатайствами с просьбой о выделении денежных средств на устранения нарушений.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком предпринимаются реальные действия, направленные на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, однако, поскольку весь комплекс мер не исполнен, заявленный прокурором иск, с учетом уточнений подлежит удовлетворению.
 
    Суд соглашается с заявленным прокурором периодом, подлежащим предоставлению ответчику для полного устранения выявленных нарушений, при этом, принимает во внимание, что ответчиком предписания надзорного органа уже исполняются. Срока до ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, ответчику будет достаточно для устранения недостатков пожарной безопасности.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск прокурора Троицко-Печорского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» п. Митрофан-Дикост о возложении обязанности устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.
 
    Обязать муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа» п. Митрофан-Дикост в срок до ДД.ММ.ГГГГ в здании школы, расположенном по адресу: <адрес> устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
    - оборудовать здание школы устройством молниезащиты;
 
    - обеспечить устройство средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны на кровлю здания школы.
 
    Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья Р.В. Чулков