Решение от 28 марта 2014 года №2-363/2014

Дело №2-363/2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года город Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Елгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Михановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Михановой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что *Дата* Михановой Н.Ю. подана в ОАО «Русь-банк» анкета-заявление на получение кредитной карты, в связи с этим заемщику открыт специальный карточный счет. Согласно условий п.2.1 Условий кредитования специального карточного счета с льготным периодом кредитования (приложение №3 к правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «Русь-Банк»), акцептом Банка оферты клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащиеся в анкете-заявления, являются действия Банка по передаче клиенту уведомления о полной стоимости кредита, в котором содержатся существенные условия кредитного договора. Кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, определенный в соответствии с Тарифами. ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «Росгосстрах Банк». *Дата* с заемщиком подписано и передано уведомление, в соответствии с которым заключен кредитный договор №*Номер*. Согласно п.2.4 уведомления, кредитный лимит составляет <сумма>, размер процентной ставки за пользование кредитом – <процент>% годовых, дата возврата – *Дата*. Выдача кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика № *Номер*, открытому в Банке. Согласно п.3 уведомления, размер аннуитетного платежа составляет <сумма>, который уплачивается заемщиком ежемесячно в шестое число каждого календарного месяца. Кредитный лимит по карте является возобновляемым, то есть заемщик вправе получить кредит в пределах вышеуказанного лимита и срока кредитной карты, при условии его погашения.
 
    Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. *Дата* ответчику направлены требования о возврате кредита. На дату подачи иска требование в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на *Дата* задолженность ответчика по кредитному договору составляла <сумма>, из них: по основному долгу – <сумма>; по начисленным процентам – <сумма>; по пеням <сумма>.
 
    На основании изложенного, истец просит:
 
    Взыскать с Михановой Н.Ю. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» (Екатеринбургский филиал) задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, в т.ч.: по основному долгу – <сумма>; по начисленным процентам – <сумма>; по пеням <сумма>; взыскать с Михановой Н.Ю. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» (Екатеринбургский филиал) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>; расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата* заключенный между Михановой Н.Ю. и ОАО «Росгосстрах Банк» (л.д.7-9).
 
    *Дата* Асбестовским городским судом вынесено заочное решение.
 
    Определением Асбестовского городского суда от *Дата* заочное решение от *Дата* отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
 
    Представитель истца - ОАО «Росгосстрах Банк» Стенякина М.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске, дополнив, что в погашение кредитной задолженности ответчиком не внесено ни единого платежа.
 
    Ответчик Миханова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, выдала доверенность на представление своих интересов Скрябину А.М..
 
    Представитель Михановой Н.Ю. – Скрябин А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования признает в части основного долга в сумме <сумма>, и процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме <сумма>. Требование о взыскании пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере <сумма> считает завышенным, просит учесть период просрочки, а так же то, что ответчик стала <данные изъяты>, в настоящее время получает пенсию по инвалидности, с учетом тяжелого материального положения ответчика просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ. Считает, что банком установлен высокий размер неустойки (0,5% в день от суммы недовнесенных в установленный срок средств), каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом не представлено. Просит освободить от уплаты госпошлины ответчика, являющегося <данные изъяты>. Представил суду документы в обоснование своих пояснений о материальном положении. Методику и расчет суммы иска он не оспаривает.
 
    Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с положениями ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.
 
    В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты-заявления Михановой Н.Ю. (далее заемщик) на получение Экспресс-кредита от *Дата*, *Дата* ОАО «Русь-Банк» с заемщиком подписано и передано Уведомление, в соответствии с которым заключен кредитный договор *Номер* (далее кредитный договор). В заявлении-анкете заемщиком предложено (сделана оферта) ОАО «Русь-Банк» заключить с ней договор, в рамках которого просит открыть ей СКС, установить кредитный лимит, и выпустить ей кредитную карту, а также обслуживание кредитной карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «Русь-Банк», Условиями кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложение 3 к Правилам) и условиями Тарифа «Кредитный плюс», с которыми ознакомлена, возражений не имеет (л.д.12,13).
 
    Согласно п.2.4 уведомления, кредитный лимит составляет <сумма>, размер процентной ставки за пользование кредитом – <процент>% годовых, на срок действия банковской карты – 2 года. Согласно п.3 уведомления полная стоимость кредита – <процент>% (л.д.11).
 
    Согласно условий п.2.1 Условий кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования (приложение №3 к правилам выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО «Русь-Банк»), акцептом Банка оферты клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащиеся в анкете-заявления, являются действия Банка по передаче клиенту уведомления о полной стоимости кредита, в котором содержатся существенные условия кредитного договора. Кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, определенный в соответствии с Тарифами. В соответствии с п.3.4. тарифа «Кредитный», обязательные платежи в счет погашения заемщиком кредита осуществляются в виде: основного долга – не менее <процент>% от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным; начисленных процентов – <процент>% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. Кредитный лимит по карте является возобновляемым, то есть заемщик вправе получить кредит в пределах вышеуказанного лимита и срока кредитной карты, при условии его погашения (л.д.15-23).
 
    Свои обязательства по предоставлению Михановой Н.Ю. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, заемщик в свою очередь допустил нарушения условий о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с *Дата* по *Дата* №*Номер*, открытому Банком заемщику Михановой Н.Ю. по кредитному договору *Номер* (л.д.28-36).
 
    В связи с неоднократным нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору истцом *Дата* ответчику Михановой Н.Ю. направлено требование о досрочном возврате кредита в сумме <сумма>, состоящая из основного долга, процентов и штрафных санкций (л.д.40).
 
    Согласно расчету суммы задолженности заемщика Михановой Н.Ю. на *Дата* выдано заемщику по кредитному договору *Номер* от *Дата* всего <сумма>, уплачено заемщиком – <сумма>, задолженность по основному долгу составляет <сумма>; по начисленным процентам – <сумма>; по пеням <сумма>, всего на сумму <сумма> (л.д.37-39).
 
    Как следует из представленных истцом учредительных документов, ОАО «Русь-Банк» переименовано в ОАО «Росгосстрах Банк» (л.д.41-66).
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу, а так же в судебных заседаниях, истцу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме – суду не представлено.
 
    В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая, что представитель ответчика признал исковые требования истца в части требования о взыскании суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, данное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Из содержания приведенной нормы Закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим только тогда, когда это специально предусмотрено законом.
 
    В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).
 
    Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющимся специальной нормой по отношению к ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается односторонний отказ от исполнения договора, то есть в отсутствие соглашения об этом сторон и без обращения в суд (п.1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда это предусмотрено законом.
 
    Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании задолженности по кредиту и начисленных процентов, подлежащими удовлетворению. Кредитный договор между Михановой Н.Ю. и ОАО «Росгосстрах Банк» следует считать расторгнутым в соответствии с п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Проценты, уплачиваемые на основании ст. ст. 811, 395 ГК РФ при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства имеют компенсационную природу и имеют стимулирующее значение, побуждая контрагента к исполнению обязательства, а не является средством извлечения прибыли.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга – размер истребуемой истцом неустойки составляет около ? размера суммы основного долга; длительность неисполнения обязательства, при этом суд учитывает соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также имущественное положение должника.
 
    Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, неустойка определена в договоре в размере 0,5% в день от суммы задолженности по договору или 180% годовых, что значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленный на день рассмотрения дела в суде в размере 8,25% в год.
 
    Суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Предусмотренное п.1 ст.333 ГК РФ право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 №100-О-О).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что размер взыскиваемой истцом неустойки подлежит уменьшению до <сумма>, что суд полагает соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Доводы представителя истца о необоснованности взыскания в пользу истца расходов на оплату госпошлины с ответчика, являющегося <данные изъяты>, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку положения пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающего освобождение от уплаты госпошлины истцов-инвалидов 1 и 2 группы, не распространяется на ответчиков, каковым является Миханова Н.Ю. и не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 98 ГПК РФ.
 
    В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Михановой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» (Екатеринбургский филиал) задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, из них: <сумма> – основной долг; <сумма> - начисленные проценты; <сумма> - пени.
 
    Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, заключенный между Михановой Н.Ю. и ОАО «Росгосстрах Банк».
 
    Взыскать с Михановой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.
 
Судья _________________________ С.А. Мансуров