Решение от 14 марта 2014 года №2-363/2014

    Дело № 2-363/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    Председательствующего Норик Е.Н.
 
    при секретаре Зотовой И.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куварзина О. Е. к открытому акционерному обществу СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Куварзин О.Е. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере ***, компенсации морального вреда в сумме ***, штрафа в размере ***% от суммы, присужденной судом. Также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на проведение оценки ущерба в сумме ***, расходов на оплату услуг представителя в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак №. По договору страхования от (дата) указанное транспортное средство было застраховано в ОАО СК «Альянс». (дата) в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб. В установленном законом порядке он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. ОАО СК «Альянс» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме ***. При этом согласно заключению ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, поврежденного в результате ДТП (дата), составляет ***, стоимость услуг оценщика – ***. В возмещении ущерба в полном объеме ему было необоснованно оказано.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уменьшил заявленные исковые требования, просил взыскании с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штрафа в размере ***% от суммы, присужденной судом. Также просил взыскать расходы на проведение оценки ущерба в сумме ***, расходов на оплату услуг представителя в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***
 
    В судебное заседание истец Куварзин О.Е. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца – Хайсамов Д.Р., действующий на основании доверенности от (дата), поддержал измененные исковые требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и изменении к нему.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменный отзыв, в котором указали, что в полном объеме исполнили свои обязательства по возмещению ущерба истцу, произвели доплату страхового возмещения в заявленной Куварзиным О.Е. сумме, что подтверждается платежным поручением о перечислении на счет выгодоприобретателя страхового возмещения в сумме ***.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
        В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.1 ст.928 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При разрешении спора по существу судом было установлено и административным материалом по факту ДТП подтверждается, что (дата) в 23 часа 50 минут в (адрес) водитель ФИО5, управляя автомобилем марки БМВ 750L, государственный регистрационный знак №, не обеспечил постоянный контроль за движением и совершил наезд на препятствие (бордюр).
 
    В результате указанного ДТП автомобиль марки БМВ 750L получил механические повреждения.
 
    Собственником автомобиля БМВ 750L, государственный регистрационный знак №, является Куварзин О.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Из полиса Allianz КАСКО серии № от (дата) следует, что данный автомобиль застрахован по рискам «Хищение», «Ущерб» в ОАО СК «Альянс» на период с (дата) по (дата).
 
    В соответствии со ст.957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    По договору имущественного страхования в силу ст.929 Гражданского кодекса РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании установлено, что истцом обязанность по оплате страховой премии выполнена в полном объеме, денежные средства в размере *** страховщиком получены, что нашло отражение в полисе страхования транспортного средства и не оспаривалось ответчиком.
 
    Согласно договору страхования страховая сумма, выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю, составляет по ущербу ***. В качестве выгодоприобретателя указан собственник автомобиля.
 
    Как следует из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, (дата) ФИО5, являясь страхователем, обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП, приложив к нему все необходимые документы.
 
    ОАО СК «Альянс» в свою очередь признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения страхователю в размере ***, о чем свидетельствует страховой акт № № от (дата).
 
    Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что его доверитель не согласился с размером произведенного страхового возмещения, в связи с чем обратился в ФИО7, согласно экспертному заключению которого № от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 750L, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет ***, услуги оценочной организации ***.
 
    Факт оплаты Куварзиным О.Е. услуг ФИО7 по проведению независимой оценки автомобиля БМВ 750L в сумме *** подтверждается квитанцией № от (дата) и кассовым чеком.
 
    (дата) Куварзин О.Е. направил ответчику претензию, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещение в соответствии с заключением ФИО7, копия указанного заключения представлена в страховую компанию.
 
    Указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждается отметкой с указанием входящего номера документа. При этом заявленное Куварзиным О.Е. требование о доплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не выполнено.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель ответчика также оспаривал заявленный объем повреждений автомобиля истца и размер ущерба. Для проверки доводов представителя ОАО СК «Альянс» и по его ходатайству определением Калининского районного суда г.Челябинска (дата) по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО11
 
    Согласно заключению эксперта ФИО11 № от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 750L, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата), без учета износа составляет ***.
 
    Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями, высшим техническим образованием и стажем работы в сфере экспертизы и оценки с 2007 года, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 УК РФ.
 
    Суд считает данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП (дата). Результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы у суда не имеется.
 
    Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
 
    В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами по делу суду не представлено.
 
    Таким образом, общая сумма убытков, причиненных Куварзину О.Е. в результате ДТП (дата), и не возмещенных ответчиком на момент обращения в суд с иском, составляла ***
 
    В ходе рассмотрения дела ОАО СК «Альянс» в счет страхового возмещения было дополнительно выплачено ***, что подтверждается платежным поручением № от (дата).
 
    Таким образом, выплаченные ответчиком в счет страхового возмещения по событию (дата) денежные средства в сумме *** в полном объеме покрывают ущерб, причиненный транспортному средству Куварзина О.Е., в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» недоплаченной части страхового возмещения у суда не имеется.
 
    В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
 
    Пунктом 46 того же постановления установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст.1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
 
    Истец просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в сумме ***.
 
    Поскольку в удовлетворении требований Куварзина О.Е. о взыскании с ответчика страхового возмещения судом было отказано в связи с выплатой ему недоплаченной суммы ущерба в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца указанного штрафа.
 
    При этом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что действиями ответчика в результате не исполнения в досудебном порядке обязанности, предусмотренной действующим законодательством, истцу был причинен моральный вред.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также исполнения им требования истца в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Куварзина О.Е. компенсацию морального вреда в сумме ***.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.
 
    На основании данной правовой нормы требования Куварзина О.Е. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с ДТП (дата) и подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
 
    Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование требований о взыскании с ОАО СК «Альянс» расходов по оплате юридических услуг Куварзиным О.Е. представлен договор на оказание юридических услуг и расписка в получении денежных средств по договору в сумме ***.
 
    Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в его пользу ***.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Куварзина О. Е. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Куварзина О. Е. компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы на оплату услуг оценщика в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** и расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Куварзина О. Е. отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
    Председательствующий: Е.Н.Норик