Решение от 09 апреля 2014 года №2-363/2014

Дело № 2-363/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе
 
    председательствующего судьи Гришина П.С.,
 
    с участием заместителя прокурора Чердаклинского района
 
    Ульяновской области Силантьева В.В.,
 
    при секретаре Максимовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах Вечканова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Чердаклинский молокозавод» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Чердаклинского района обратился в суд в интересах Вечканова В.И. с иском к ООО «Чердаклинский молокозавод» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой Чердаклинского района Ульяновской области проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «Чердаклинский молокозавод» выявлены нарушения действующего трудового законодательства. В частности, работникам предприятия своевременно не выплачивается заработная плата. Истец является работником ООО «Чердаклинский молокозавод» - охранником. Согласно справке, представленной главным бухгалтером предприятия, задолженность по заработной плате перед указанным работником на момент проверки составила <...> руб. <...> коп. Данная задолженность образовалась за январь – февраль 2014 года. Факт работы указанного работника в данной должности на предприятии и наличия перед ними задолженности по заработной плате за январь-февраль 2014 года ответчиком не оспаривается. Просит суд взыскать с ООО «Чердаклинский молокозавод», образовавшуюся задолженность по заработной плате в пользу: Вечканова В.И. – <...> руб. <...> коп., возложив на ответчика судебные расходы.
 
    Заместитель прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Силантьев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Вечканов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «Чердаклинский молокозавод» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Вечканов В.И. в январе – феврале 2014 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Чердаклинский молокозавод» и занимал должность охранника, что подтверждается копией трудового договора.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Как следует из копии справки ООО «Чердаклинский молокозавод» от 21.03.2014 года ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом Вечкановым В.И. – <...> руб. <...> коп.
 
    Данная задолженность, как установлено в судебном заседании, перед истцом не погашена, что не оспаривалось ответчиком.
 
    Таким образом, требования о взыскании с ООО «Чердаклинский молокозавод» задолженности по заработной плате перед Вечкановым В.И. в размере <...> руб. <...> коп., суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Следовательно, с ООО «Чердаклинский молокозавод» в доход бюджета МО «Чердаклинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Чердаклинского района в интересах Вечканова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Чердаклинский молокозавод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чердаклинский молокозавод» задолженность по заработной плате в пользу Вечканова В.И. в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чердаклинский молокозавод» в бюджет муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья П.С. Гришин