Определение от 19 апреля 2013 года №2-363/201319

    Дело №2 - 363/2013 19 апреля 2013 года
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Даниловой А.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Эйдус Н.В.,
 
    с участием помощника Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора- Гамидуллаевой Л.С.,
 
    представителя ответчика – Порошина Д.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Кампес» об обязании провести мероприятия по очистке земель от захламления,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Кампес» об обязании провести мероприятия по очистке земель от захламления. В обосновании иска указал, что проведенной 24 сентября 2012 года Комитетом государственного контроля природопользования и экологической безопасности <данные изъяты> Мгинского участкового лесничества Кировского лесничества, находящего на праве аренды у ОАО «Кампес» по договору аренды лесного участка <данные изъяты>, выявлено наличие несанкционированного места размещения отходов (свалка) общим объемом около 8 куб.м (по морфологическому составу: строительные и бытовые отходы). Ссылаясь на ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.13 Земельного Кодекса Российской Федерации, п. 4 ч.1, ч.4 ст. 55 Лесного Кодекса Российской Федерации, п. 4, 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года № 414, просит обязать ОАО «Кампес» провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления путем вывоза строительных и бытовых отходов, незаконно размещенных в выделе 7 квартала 88 Мгинского участкового лесничества Кировского лесничества специализированным транспортом и организацией имеющей лицензию на право обращения с отходами, на санкционированный полигон твердо- бытовых отходов (л.д. 3-4).
 
    В судебном заседании помощник Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора заявила об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требование, просила производство по делу прекратить.
 
    Представитель ответчика ОАО «Кампес» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что на день предъявления иска предмет спора отсутствовал, нарушения были устранены, возражал против отказа от иска.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, в выделе 7 квартала 88 Мгинского участкового лесничества Кировского лесничества, находящего на праве аренды у ОАО «Кампес» по договору аренды лесного участка <данные изъяты> декабря 2010 года, 24 сентября 2012 года рейдовой проверкой Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области выявлено наличие несанкционированного места размещения отходов (свалка) общим объемом около 8 куб.м (по морфологическому составу: строительные и бытовые отходы). Актом осмотра территории от 12 апреля 2013 года <данные изъяты> отходов производства и потребления не установлено.
 
    Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика об устранении нарушений на день подачи иска, поскольку согласно акту рейдовой проверки выявлено наличие несанкционированного места размещения отходов, из рапорта помощника прокурора от 31 января 2013 года усматривается, что свалка строительных и бытовых отходов не ликвидирована. Из договора на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01 июля 2007 года и актов по исполнению услуги по вывозу мусора не следует, что вывоз производился именно с выдела <данные изъяты> лесничества.
 
    Следовательно, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (п.3 ст. 173 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ).
 
    Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
 
    Отказ Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов (ст. 39 ГПК РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, поскольку Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд с учетом того, что иск заявлен в защиту прав и интересов граждан, неопределенного круга лиц, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.00 коп.
 
    Руководствуясь абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Кампес» об обязании провести мероприятия по очистке земель от захламления.
 
    Производство по делу по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Кампес» об обязании провести мероприятия по очистке земель от захламления прекратить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Кампес» в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.
 
    Разъяснить, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Кировский городской суд.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья А.Н. Данилова