Решение от 28 мая 2013 года №2-363/2013

Решение по гражданскому делу
 
  Решение
 
  Именем Российской Федерации
 
 
    28 мая 2013 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 2 г. Энгельса Саратовской области Лореш О.В., при секретаре Пислегиной А.А., при участии истца Храмайкова И.П.,представителя  истца Сочнева А.В., действующего  по  доверенности  от  <ДАТА2>,  представителя  ответчика  Плапкуновой Е.В.,действующей  по  доверенности  <НОМЕР>   от <ДАТА3>, представителя  третьего  лица  <ФИО1>,  действующего  по  доверенности  от <ДАТА4>,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании   в г. <АДРЕС> области гражданское дело по иску Храмайкова И.П.к  администрации муниципального  образования город <АДРЕС> муниципального  района <АДРЕС>  области  о взыскании  убытков,
 
 
                                                                  установил:
 
 
                Храмайков И.П.обратился к мировому судье с указанным выше исковым заявлением. В обоснование требований указывает, что   <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по гражданскому делу по иску прокурора г. <АДРЕС> в интересах <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО3> к администрации муниципального образования город <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма было вынесено решение, согласно которому было постановлено: «Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области по непринятию своевременных мер по отселению семьи <ФИО2> из квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>. Обязать администрацию муниципального образования город <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области предоставить <ФИО2> вне очереди по договору социального найма жилое помещение,   отвечающее      установленным   требованиям,    благоустроенное применительно к условиям г. <АДРЕС>, находящееся в  черте  г. <АДРЕС> области, общей площадью не менее 36,0 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, взамен квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, признанного непригодным для проживания.» До настоящею времени решение а суда не исполнено.В связи с тем, что квартира <НОМЕР>, расположенная в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области не пригодна для проживания, и техническое состояние конструктивных элементов жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в нем, его семья вынуждена была покинуть данное жилое помещение. В виду того, что каких либо жилых помещений, находящихся на праве собственности или занимаемых по договору социального найма у Храмайкова И.П. и членов его семьи нет, он  вынужден был для проживания своей семьи заключить <ДАТА6> договор коммерческого найма на жилое помещение на возмездной основе с <ФИО5>. Согласно условиям заключенного  договора,  <ФИО5> сдала Храмайкову И.П. и членом его семьи в наем, принадлежащую ей на нраве собственности квартиру <НОМЕР>,  расположенную в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. Плата за наем квартиры за один месяц составила 11000 рублей, срок найма квартиры был  определен,  продолжительностью   6 месяцев, с <ДАТА7> по <ДАТА8> За период с <ДАТА9> по <ДАТА10> согласно расписок, выданных <ФИО5>., Храмайковым И.П. оплачены денежные средства за съемную квартиру в размере  33000 рублей. Оплата производилась в равных долях наличными денежными средствами. Указанные убытки возникли у  истца в связи с бездействием по исполнению обязанностей, возложенных на ответчика решением  суда. просит взыскать с администрации муниципального образования город <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области за счет средств казны муниципального образования в свою пользу денежные средства в размере 33000 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 1190 рублей по оплате государственной пошлины, расходы  по  оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Храмайков И.П.исковые  требования  поддержал  в  полном  объеме. Пояснил,  что  квартира,  которую  он  вынужден  был  снимать  для  себя  и семьи являлась  трехкомнатной, однако  фактически  они  занимали  две  жилых  комнаты квартиры, третья  жилая  комната  была  закрыта  собственником для   хранения  собственных  вещей.  Семья  проживала в  квартире три месяца. Весной  в квартире   появился   сильный  запах  из  подвала,  влажность  и  насекомые. По истечении  трех  месяцев  с момента  заключения  договора  и  вселения в  квартиру,  он  был  вынужден  подыскать  другое  жилое  помещение  для  проживания и с  конца  марта  2013  года по   настоящее  время проживает  с семьей  в квартире  <НОМЕР> в  доме <НОМЕР>а по ул. <АДРЕС>  в  г. <АДРЕС> на основании  логовора  коммерческого  найма. Предложение квартиры от ответчика  поступило  ему  впервые  в конце  марта  2013 г.. Просит  исковые  требования  удовлетворить.
 
    Представитель  истца Сочнев А.В., действующий  по  доверенности  от  <ДАТА2>,  в  судебном  заседании исковые  требования  поддержал  по  доводам, изложенным  в исковом  заявлении. Пояснил,  что истец был  вынужден  заключить  договор коммерческого  найма  жилого  помещения, так как  проживать  в  квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> к  декабрю 2013  г.  стало  невозможно из-за очень  низких  температур. Решение  <АДРЕС>  районного  суда от <ДАТА11> по  настоящее время  не  исполнено. Первое  предложение  по  предоставлению квартиры  от ответчика  поступило истцу  только  после  <ДАТА12> Считает,  что истец  снимал  квартиру,  соразмерную  по  площади  тому жилому  помещению,  которое по  решению  суда  обязан  ему и его несовершеннолетним  детям  предоставить ответчик. Ежемесячная платы  за  найм  квартиры в  размере  11 000 рублей является  средней  по  г. <АДРЕС>, поскольку  из  информационных   изданий, содержащих  сведения о сдаче  квартир, рекламные  объявления, размер  ежемесячной  оплаты за двухкомнатную  квартиру варьируется от 8500 <АДРЕС>000 рублей. Просит  исковые  требования  истца  удовлетворить.  
 
     Представитель ответчика  Плакунова Е.В.,  действующая  по  доверенности <НОМЕР>   от <ДАТА3>, в  судебном  заседании исковые  требования  истца  не  признала,  считает  их  необоснованными,  поскольку  решение <АДРЕС>  районного суда  от <ДАТА13> вступило в  законную  силу  только  <ДАТА14>,  а  договор  найма  квартиры  заключен   истцом   до вступления  решения  в  законную  силу  - <ДАТА15> Согласно  решения  суда,  ответчик  обязан  предоставить  жилое  помещение, состоящее  из  двух  жилых  комнат, площадью  не  менее 36 кв.  метров. Истец  имел  возможность заключить  договор  найма меньшей  по  площади  квартиры, соответственно  меньшей по размеру  ежемесячной  оплаты. Соразмерно площади  36 кв. метров,  расходы  по  оплате  за  найм квартиры  должны составлять 19106  рублей, а  потому понесенные  истцом убытки  являются  завышенными. Считает,  что  не  подлежат  взысканию  расходы  истца  по  оплате  услуг  представителя в  размере 10 000 рублей,  поскольку решением  <АДРЕС>  районного суда  от <ДАТА16> с  ответчика  уже  были  взысканы  расходы  истца  по  оплате  услуг  представителя. Понесенные  истцом  расходы по  оплате  услуг  представителя  не подтверждены  договором  об  оказании  услуг, какими-либо  документами,  подтверждающими  факт  передачи  денежных  средств.   Просит  отказать в  удовлетворении  исковых  требований в  полном  объеме.
 
    Представитель третьего лица - Управления финансов  администрации  образования город <АДРЕС> муниципального  района <АДРЕС>  области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о  времени  и месте  рассмотрения  дела, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления финансов  администрации  муниципального образования город <АДРЕС> муниципального  района <АДРЕС>  области
 
                Представитель третьего лица -   <АДРЕС>  районного  отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных  приставов по <АДРЕС>  области <ФИО1>,  действующий  по  доверенности  от <ДАТА4>, в судебном заседании  пояснил,  что в  рамках исполнительного  производства  по исполнительному  листу,  выданному <АДРЕС>  районным  судом  <ДАТА17>, <ДАТА18>  было  возбуждено исполнительное  производство, установлен пятидневный срок  для  добровольного исполнения  решения,   затем  в марте  2013  года  направлялся  запрос. На указанный  запрос администрация  МО г. <АДРЕС> сообщила о  произведенном истцу  предложении  осмотреть  квартиру по  адресу: г. <АДРЕС>. Сообщений  по  результатам  осмотра не  поступало. Судебный  пристав-исполнитель  не  приглашался  на  осмотр  квартиры.  В  апреле  2013 г.  было направлено требование-предупреждение,  однако сведений  об  исполнении  решения от Администрации МО г. <АДРЕС> муниципального  района  <АДРЕС>  области не  поступало. Фактически  решение  не  исполнено  по  настоящее  время.
 
    Заслушав истца, представителя  истца,  представителя  ответчика, представителей  третьих  лиц, допросив  свидетеля и  исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья проходит к выводу, что исковые требования Храмайкова И.П.подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 19 Конституции РФ закрепляет равенство всех перед законом и судом.
 
    Как следует из ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Статья  1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
 
                Как установлено в судебном заседании, истцу Храмайкову И.П. и <ФИО3> на  основании  договора на  приватизацию жилого  помещения <НОМЕР> от <ДАТА19>  на праве собственности принадлежит жилое  помещение,  расположенное  по  адресу: <АДРЕС>.  Заключением Межведомственной комиссии <НОМЕР>  от <ДАТА20>, утвержденным  постановлением Главы <АДРЕС> муниципального  образования <НОМЕР> от <ДАТА21>, жилой  дом <НОМЕР>был  отнесен к  категории  непригодных для проживания в связи  с  неудовлетворительным  техническим  состоянием  строительных  конструкций  здания,  Указанные  обстоятельства  установлены решением <АДРЕС>  районного  суда  <АДРЕС>  области  <ДАТА22> (л.д.22-25),  не оспаривались сторонами и в силу ст. 61 ГПК РФ не требует доказывания вновь.
 
    <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по гражданскому делу <НОМЕР> по иску прокурора г. <АДРЕС> в интересах Храмайкова И.П., <ФИО3>, <ФИО3> к администрации муниципального образования город <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения по договору социального найма было вынесено решение. Указанным  решением    постановлено: «Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области по непринятию своевременных мер по отселению семьи <ФИО2> из квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>.  Обязать администрацию муниципального образования город <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области предоставить <ФИО2> вне очереди по договору социального найма жилое помещение,   отвечающее      установленным   требованиям,    благоустроенное применительно к условиям г. <АДРЕС>, находящееся в  черте  г. <АДРЕС> области, общей площадью не менее 36,0 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, взамен квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, признанного непригодным для проживания.» Указанное  решение  вступило в  законную  силу <ДАТА23> (л.д. 22-25)
 
                В  ходе  судебного  заседания установлено,  что указанное  решение в обязанности по  предоставлению  вне  очереди по  договору  социального  найма  жилого  помещения истцу органом местного самоуправления не исполнена по  настоящее  время. Данное  обстоятельство  подтверждается  представленными  документами  исполнительного  производства  по исполнению   вышеуказанного  решения  суда.
 
                Истец в судебном  заседании  пояснил,  что  первое  предложение  осмотреть  квартиру   для  последующего  заключения  договора  социального  найма  поступило  ему  от  ответчика  после  <ДАТА24> От  предложенной  ему  квартиры  он  отказался ввиду  ее  неудовлетворительного  технического  состояния.
 
                Указанные  обстоятельства  подтверждаются  сообщением начальника управления ЖКХ Администрации МО г. <АДРЕС>  области   в  адрес Храмайкова И.П.от <ДАТА25> (л.д. 45), а  также  заявлением Храмайкова И.П.от <ДАТА26>,  хранящимся  в  материалах  дела.
 
                Согласно заключенного между Храмайковым И.П.и <ФИО5>    договора найма жилого помещения от <ДАТА9>, истец с  целью собственного  проживания  и  проживания  членов  его  семьи снимал квартиру по адресу: <АДРЕС> (л.д. 12 и  оборот).
 
                Принадлежность указанной  квартиры <ФИО5>  подтверждается  представленной  выпиской из единого  государственного  реестра прав  на  недвижимое  имущество и  сделок с  ним  от <ДАТА27> (л.д. 11).
 
                В соответствии с п. 5.1 договора найма жилого помещения от <ДАТА9>,  арендная плата за  наем квартиры составляет 11000 рублей в месяц (л.д. 12).
 
                За период с <ДАТА9> по <ДАТА28> согласно представленных расписок, выданных <ФИО5>, истцом оплачены денежные средства за съемную квартиру в сумме 33 000   рублей.  Установлено,  что оплата производилась истцом  в равных долях наличными денежными средствами (л.<АДРЕС>).
 
                Из  пояснений  истца  в судебном  заседании, его  представителя  следует,  что необходимость арендовать другое  жилое  помещение с  декабря 2012 года  была  вызвана  снижением  температуры в квартире,  участившимися  в связи  с  этим заболеваниями  детей.
 
                Представитель  ответчика  считает несоразмерным  по  площади  и  по  размеру оплаты арендованное  истцом  в  период  с <ДАТА6> по <ДАТА29>  жилое  помещение,  расположенное  по  адресу: <АДРЕС>.
 
                Указанные  доводы  представителя ответчика  не  могут  быть  приняты  судом  во  внимание,  поскольку в  судебном заседании  установлено,  что  фактически  истец  и  члены его  семьи  занимали в  квартире по  адресу: <АДРЕС>,  две  жилые  комнаты.
 
                Так  допрошенная в  судебном  заседании  свидетель <ФИО6> суду  пояснила, что подыскивала  квартиру семье <ФИО2>  в декабре  2012  г. В  итоге по  приемлемой  для истца  стоимости был  заключен  договор  коммерческого  найма  <АДРЕС>. Указанная  квартира  является  трехкомнатной,  однако, одна из наибольших  комнат была  закрыта  собственником для  осуществления  хранения  своих  вещей и фактически  семья <ФИО2>  занимала две жилых  комнаты.   По  роду  своей   деятельности  ей  известно,  что  средняя  стоимость найма  двухкомнатной  квартиры  в  г. <АДРЕС> составляет  от 10 000  и  выше. Как  позже  выяснилось,  квартира   <НОМЕР>сдавалась  собственником  по  невысокой  стоимости  в связи  с  тем,  что в теплое  время  года в  ней  появляются  испарения  и  неприятный  запах из  подвала. Семья <ФИО2>  в  марте  2013 года  была  вынуждена  съехать с  указанной  квартиры. Она  вновь  подыскивала  им  квартиру.
 
                Из  представленных истцом  периодических  информационных  изданий  «<АДРЕС> и «<АДРЕС>» следует,  что  средняя  стоимость  найма  двухкомнатной  квартиры  в г. <АДРЕС>  составляет  от 9000 <АДРЕС> 000 рублей в  месяц.
 
                В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправитв поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
 
                В соответствии с   положением  ст. 56 ГПК РФ  ответчик  не  представил каких-либо  доказательств  в  опровержение  представленных  истцом  доказательств.
 
                Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).
 
                Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, представленные сторонами, суд находит доказанным истцом в силу ст. ст.56, 57  ГПК РФ факт причинения убытков по вине ответчика,  не исполнившего должным образом своих обязанностей в соответствии со ст. 16 ГК РФ.
 
                Ответчиком - Администрацией муниципального  образования город <АДРЕС> муниципального  района <АДРЕС>  области  доказательств того, что убытки истцу причинены не по вине ответчика, суду не  представлены.
 
                У суда не  вызывает сомнений, что  истцом понесены убытки в  связи с  необходимостью  найма  жилого  помещения, указанные  убытки  нельзя отнести  к  несоразмерным, а  потому суд считает, что в пользу истца Храмайкова И.П.должны быть взысканы убытки в размере 33 000  рублей.
 
                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
                В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:  расходы на  оплату  услуг  представителей; другие  признанные судом необходимыми расходы.
 
                Истец Храмайков И.П. оплатил при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11190 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 09. 04. 2013 года (л.д.6), в связи с чем, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные  им  расходы  по  оплате  государственной пошлины в размере 1190  рублей.
 
                В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
                Как  следует из  представленной квитанции к  приходному кассовому  ордеру <НОМЕР> от <ДАТА30>  (л.д.34) за юридические услуги истцом уплачено 10 000 рублей адвокату Сочневу А.В..
 
                Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца Храмайкова И.П. понесенные  им  расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
     При  этом  суд  не  может  принять во  внимание  доводы  представителя  ответчика в  части  того,  что  ранее  по решению  <АДРЕС>  районного суда <АДРЕС>  области от <ДАТА16> в  пользу  истца  уже  были  взысканы  расходы  по  оплате  услуг  представителя  Сочнева А.В. в  размере  5000  рублей,  поскольку как  следует  из  исследованных  в судебном  заседании квитанции к  приходному кассовому  ордеру <НОМЕР>, хранящейся  в материалах  гражданского  дела  <НОМЕР>-2718/2012 г. (л.д.  119 дела <НОМЕР>), истец  понес  расходы в  размере  10 000  рублей по  оплате  услуг  представителя в  связи соглашением  от <ДАТА31>  по  гражданскому  делу <НОМЕР>,  оплатив  указанную  денежную  сумму  <ДАТА32> Тогда как в  материалах  рассматриваемого  дела  имеется  квитанция к  приходному кассовому  ордеру <НОМЕР> от <ДАТА30>,  согласно  которой  истец  понес  расходы по  оплате  услуг  представителя  в  размере  10 000  рублей  <ДАТА33>  по  соглашению от <ДАТА33> (л.д. 34).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
решил:
 
 
     Взыскать с   администрации муниципального  образования город <АДРЕС> муниципального  района <АДРЕС>  области за счет  средств казны  муниципального образования в  пользу   Храмайкова И.П.    денежные средства в размере  33000  рублей, расходы,  понесенные  истцом по  оплате  услуг  представителя в  размере 5000  рублей, расходы по  оплате  государственной  пошлины  в  размере 1190 рублей, а  всего  взыскать 39190 (тринадцать  девять тысяч сто  девяносто) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и (или) опротестовано прокурором в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  области в течение месяца  со  дня принятия  решения суда в  окончательной  форме.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     О.В. Лореш