Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 2-363/2013
2-363/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2013 года с. Чоя
Чойский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Машковой Э.П.
при секретаре Мироновой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») к Торлоповой Л.В. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с требованием о взыскании с Торлоповой Л.В. задолженности за электроэнергию, пени и расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что истец взял на себя обязательства поставлять электроэнергию ответчице, а ответчица в свою очередь обязалась производить оплату за поставленную электроэнергию. Истец свои обязательства выполняет, ответчица оплату производит не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 4017 рублей 60 копеек. Последняя оплата была произведена 21 мая 2012 года, оплачено 435 кВт на сумму 965 рублей 70 копеек. В связи с тем, что плата за потребленную электроэнергию вносилась несвоевременно представитель ОАО "Алтайэнергосбыт" просит взыскать пени в размере 412 рублей 48 копеек, задолженность в сумме 4017 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 4830 рублей 08 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – Поломошнова А.В. настаивала на требованиях, изложенных в иске.
Ответчица Торлопова Л. В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ч. 1 ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения не заключен. При этом истец выступает в качестве энергоснабжающей организации и исполняет обязательства по поставке электроэнергии, ответчица Торлопова Л.В. выступает в качестве абонента и обязана оплачивать полученную электроэнергию в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что 13.08.2013 года при проведении агентами энергоснабжающей организации проверки по расходу электроэнергии у ответчицы Торлоповой Л.В. показания счетчика составили 17754 кВт/ч, согласно квитанциям абонента Торлоповой Л.В. показания составляли 16266 кВт/ч, в связи с чем, установлена задолженность в 1488 кВт на сумму 4017 рублей 60 копеек.
Судом установлено, что ответчица произвела последнюю оплату за электроэнергию 21 мая 2012 года, оплачено 435 кВт на сумму 965 рублей 70 копеек.
В соответствии с ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации О размере ставки рефинансирования Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования начиная с 14 сентября 2012 года составила 8,25%, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд проверил расчет процентов и считает его правильным, в связи с этим считает возможным взыскать с ответчицы Торлоповой Л.В. пени в размере 412 рублей 48 копеек.
Учитывая, что ответчица оплачивала электроэнергию не в полном размере, следовательно за период с мая 2012 года у неё сложилась задолженность, данные обстоятельства подтверждаются абонентской карточкой Торлоповой Л.В..
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона иных правовых актов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика.
Ответчица не представила доказательств того, что оплата потребленной электроэнергии производилась в установленные законом сроки, а имеющаяся задолженность погашена. Суд оценил требования истца о взыскании с ответчицы задолженности в размере 4017 рублей 60 копеек, пени в размере 412 рублей 48 копеек и расходов по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 4830 рублей 08 копеек и считает их обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Торлоповой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» Турочакского участка задолженность в сумме 4017 рублей 60 копеек, пени в размере 412 рублей 48 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 4830 (четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чойский районный суд.
Судья Э.П. Машкова
