Решение от 01 марта 2013 года №2-363/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 363/13
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    01 марта 2013 года                                                                                          город Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района города Саратова Супрун И.В., при секретаре Уваровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокошина О.В.к Обществу с ограниченной ответственностью «Ххх» о взыскании страховой выплаты,
 
 
установил:
 
 
    Истец Прокошин О.В. обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17 июля 2012 года на улице Усть-Курдюмская города Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ххх, находящейся под управлением водителя Магомедова Р.К. и принадлежащей на праве собственности истцу, автомашины ххх, находящейся под его же управлением, в результате которого его автомашина получила технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины ххх Магомедов Р.К., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Ххх филиал в Саратовской области», в связи с чем Прокошин О.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 5 171 рубль 63 копейки. Не согласившись с размером страхового возмещения, Прокошин О.В. обратился в «Независимая техническая экспертиза» ИП Айрапетьянц А.Г., согласно экспертному исследованию которого №240712 от 25 августа 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 12 630 рублей 00 копеек. За составление экспертного заключения Прокошиным О.В. было оплачено 3 000 рублей. В связи с чем просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба недополученное страховое возмещениев размере 7 458 рублей 37 копеек, расходы  по оплате экспертизы  в размере 3 000 рублей 00 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 
 
             Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть  дело в их отсутствие.  
 
    Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно  представил возражения в которых просит в случае удовлетворения исковых требований расходы на оплату услуг представителя взыскать в разумных пределах.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 июля 2012 года на улице Усть-Курдюмская города Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ххх, находящейся под управлением водителя Магомедова Р.К. и принадлежащей на праве собственности истцу, автомашины ххх, находящейся под его же управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины ххх Магомедов Р.К., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Ххх филиал в Саратовской области». Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 июля 2012 года, схемой происшествия, составленной 17 июля 2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении 64 РВ №518028 от 18 июля 2012 года(л.д. 9,10,11).
 
    В судебном заседании также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения.
 
    Ответчик произвел расчет суммы причиненного ущерба и выплатил истцу страховое возмещение в размере 5 171 рубль 63 копейки.
 
    Однако, согласно экспертному заключению «Независимая техническая экспертиза» ИП Айрапетьянц А.Г. №240712 от 25 августа 2012 года, производившему экспертизу по инициативе истца, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 12 630 рублей 00 копеек.
 
     В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно статье 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Анализируя экспертное заключение «Независимая техническая экспертиза» ИП Айрапетьянц А.Г. №240712 от 25 августа 2012 года, и расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что «Независимая техническая экспертиза» ИП Айрапетьянц А.Г. более точно установлен размер материального ущерба, поскольку результаты расчета стоимости ремонта поврежденного транспортного средства действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в городе Саратове.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания недополученного страхового возмещения являются правомерными и подлежащими удовлетворению  в размере 7 458 рублей 37 копеек  (12 630,00 руб. - 5 171,63 руб.).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой экспертного заключения, включая стоимость комиссии банка за осуществление платежа в размере 3 000 рублей 00 копеек.  
 
    В пункте 2 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного), следовательно к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей". В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
     Поскольку мировым судьей требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 3 729 рублей 18 копеек.
 
      В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей 00 копеек.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с чем, учитывая сложность дела, объем оказанной правовой помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах 1000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Прокошина О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ххх» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ххх» в пользу Прокошина О.В. в счет возмещения материального ущерба недополученную страховую выплату в размере 7 458 рублей 37 копеек,  расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 3 000 рублей 00 копеек,  штраф в размере 3 729 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 15 587   (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 55 копеек.
 
     Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 И.В.Супрун