Решение от 03 июня 2013 года №2-363/2013

К делу № 2-363/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «03» июня 2013 года                                 Туапсинский городской суд                                                                                                   
 
    Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего: Желдаковой В.П.,
 
    С участием представителя Истца (ответчика по встречному иску) Схиртладзе А.Е. - Мингулова А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>3 от 26.07.2012 года, зарегистрированной в реестре за №;
 
    Ответчика (истца по встречному иску) Романченко В.С., его представителя Федченко А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>3 от 18.04.2013 года, зарегистрированной в реестре за №;
 
    Представителя ответчика - администрации МО Туапсинский район: Гончарова М.А., действующего на основании доверенности от 02.10.2012 года №;
 
    При секретаре судебного заседания: Кундировой Г.П.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Схиртладзе А.Е. к Романченко В.С., администрации МО Туапсинский район о признании постановку на кадастровый учет земельных участков, торги, договор купли - продажи, свидетельства о государственной регистрации права, межевание земельных участков, постановления главы администрации МО Туапсинский район - недействительными, исключении сведений из государственного кадастрового учета, и встречному исковому заявлению Романченко В.С. к Схиртладзе А.Е., администрации МО Туапсинский район о признании добросовестным приобретателем,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Схиртладзе А.Е. обратился в суд с иском к Романченко В.С., администрации МО Туапсинский район о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу <адрес> «Г», принадлежащих Романченко В.С.; признании торгов по продаже вышеуказанных земельных участков- недействительными; признании постановлений главы администрации МО Туапсинский район «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от 14.04.2010 года № 1075 и от 06.04.2012 года № 737 - недействительными; признании недействительным договор купли - продажи земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по <адрес> в <адрес> 14/г, от 17.05.2011 года №-Т; признании недействительным договор купли - продажи земельного участка, площадью 268 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в г. Туапсе 14/г, от 25.09.2012 года №; признании недействительными свидетельства и государственную регистрацию праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес> «Г», выданные Романченко В.С.; признании недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес> «Г»; исключении из государственного кадастрового учета сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу <адрес> «Г»;
 
    Требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи от 09.11.1999 года, он является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с находящимся на нем домовладением и другими сооружениями, расположенного по адресу <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права, соответственно. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащему ему участку присвоен кадастровый номер №. За пользование указанным земельным участком он своевременно производит оплату земельного налога, из его пользования участок не выбывал с момента заключения договора купли - продажи, изъятие спорного земельного участка в установленном законом порядке не проводилось.
 
    Между тем, при обращении в кадастровую палату с целью изготовления землеустроительного дела, стало известно, что принадлежащий ему земельный участок, без ведома и согласия, разделен на два самостоятельных земельных участка, которым присвоены кадастровые номера №, и почтовый адрес <адрес> «Г», собственником которых является Ответчик Романченко В.С., что подтверждается выписками из ЕГРП.
 
    Данные земельные участи Романченко В.С. приобрел на основании договоров купли - продажи, заключенных между ним и администрацией МО Туапсинский район, через торги. Между тем, процедура торгов, установленная действующим законодательством не соблюдена. Считает, что в данном случае нарушен как порядок проведения торгов, процедура межевания земельных участков, так и его права как собственника земельного участка, поскольку не проверены сведения о наличии зарегистрированных прав на данный объект недвижимости. Поскольку, при определении места положения границ земельных участков, принадлежащих Романченко В.С., принадлежащий ему (Истцу) земельный участок был незаконно включен в состав земельных участков Романченко В.С., то нарушено его право как собственника, в связи с чем вынужден обратиться в суд.
 
    Ответчик Романченко В.С. обратился в суд со встречными требованиями к Схиртладзе А.Е., администрации МО Туапсинский район о признании добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу <адрес> «Г».
 
    Свои требования мотивировал тем, что спорные земельные участки приобрел из муниципальной собственности МО Туапсинский район, на торгах за плату. Межевание земельного участка он не проводил, в связи с чем не мог знать о правах на данный участок третьих лиц. Считает, что земельным участком Схиртладзе А.Е. не пользовался, и кроме того, принадлежащий Ответчику участок находится в другом квартале; строений, при межевании на участке, не было. Торги по продаже земельных участков являются законными, регистрация сделки произведена в установленном законом порядке, препятствий при регистрации права собственности не было. Поскольку он не мог знать о наличии прав третьих лиц на спорные земельные участки, то в силу закона является добросовестным приобретателем.
 
    В судебное заседание Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Схиртладзе А.Е. не явился, его представитель по доверенности Мингулов А. А., требования искового заявления своего доверителя подержал, ссылаясь на те же обстоятельства, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, как в необоснованном.
 
    Ответчик по первоначальному иску (Истец по встречному иску) Романченко В.С. и его представитель Федченко А.В. просили удовлетворить встречные требования, поскольку Романченко В.С. в силу закона является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, в иске Схиртладзе А.Е. отказать, т.к. требования являются незаконными и необоснованными.
 
    Вместе с этим, представитель Федченко А.В. представил правовое обоснование встречного иска, которое приобщено к материалам дела, и принято во внимание при постановлении судебного акта.
 
    Представитель Ответчика администрации МО Туапсинский район Гончаров М.А., разрешение требований сторон оставил на усмотрение суда, при этом считает что произошла кадастровая ошибка при формировании земельных участков.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение сложившихся правоотношений оставили на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Схиртладзе А.Е. подлежат удовлетворению, встречные требования Романченко В.С. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от 09.11.1999 года, Схиртладзе А.Е. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., и жилого дома, Литер А, общей площадью 24,0 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии КК № от 22.11.1999 года, сделана запись в ЕГРП №; серии КК №, сделана запись в ЕГРП №, соответственно.
 
    Местоположение земельного участка, принадлежащего Схиртладзе А.Е., подтверждается землеустроительным делом, в котором имеются сведения о том, что он образован при разделе земельного участка по адресу <адрес> и присвоен административный адрес: <адрес>.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости
 
    Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Схиртладзе А.Е., на праве собственности, относится к категории ранее учтенных, местоположение его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства точно не установлено. Согласно правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером № его площадь была определена с учетом границ на местности еще при выделении в 1957 году, и в последующем на основании распоряжения № от 27.03.1987 года, и подтверждена в 1999 году выпиской из государственного реестра недвижимости о земельном участке № /том 1 л.д. 65-66/.
 
    Поскольку земельный участок был приобретен Схиртладзе А.Е. до вступления в силу земельного кодекса РФ, то есть до 25.10.2001 года, то на основании п. 4 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация его права собственности на этот участок была произведена без предварительного точного определения границ земельного участка, межевания, о чем указано в кадастровом паспорте земельного участка.
 
    Согласно ответа начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, а также заместителя директора федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет 13.09.2005 года, как ранее учтенный на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №.
 
    Кроме того, согласно инвентарного дела БТИ, на данном земельном участке расположен дом - Литер А, площадью 24,0 кв.м. Акт обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости), учет изменения параметров объекта, в материалах инвентарного дела не представлен.
 
    При этом, несмотря на существование вышеуказанного земельного участка по адресу <адрес> а, и жилого дома, администрация Туапсинского городского поселения Туапсинский район сформировала земельный участок, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №.
 
    Согласно материалов межевого плана от 25 мая 2010 года, администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинский район выдано градостроительное заключение от 16.02.2010 года по формированию земельного участка, площадью 300 кв.м., для формирования земельного участка для предоставления права аренды на торгах (аукционах). 14.04.2010 года Постановлением главы администрации МО Туапсинский район № 1075 утверждена схема расположения земельного участка для ИЖС, расположенного по адресу <адрес>, в районе больницы.
 
    22.04.2010 года, по заявлению управления имущественных отношений администрации МО Туапсинский район филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району земельному участку, площадью 300 кв.м., присвоен почтовый адрес: <адрес>, чем фактически нарушено Положение о порядке присвоения адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в <адрес>, утвержденное постановлением главы г. Туапсе от 04.11.2004 года № 2341.
 
    Так, согласно п. 3.17 адрес свободного земельного участка определяется с учетом его функционального назначения и сложившейся адресации близлежащих объектов. Рядом с вновь присвоенным адресом расположен земельный участок с номером №, однако данные обстоятельства не приняты во внимание.
 
    Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> «г», поставлен на кадастровый учет, постановка которого произведена в нарушение требований действующего законодательства, а именно исходя из базы данных государственного кадастра недвижимости, т.к. на момент проведения топографической схемы данная территория была не учтена в государственном кадастре объектов недвижимости, что подтверждается показаниями Бродской И.Ю. - ведущего специалиста МУП «АиГ» г. Туапсе и Врублевского В.В., начальника геолого - геодезического отдела, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2012 года /том 1 л.д. 19-22/.
 
    Вместе с этим, согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 года, в ред. письма Росземкадастра от 18.04.2003 года, при проведении подготовительных работ рекомендуется принимать во внимание, что: Подготовительные работы включают сбор и (или) изучение: 1) сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); 2) документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); 3) каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; 4) адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.
 
    Указанный порядок при формировании земельного участка не соблюден.
 
    Таким образом, несмотря на наличие вышеуказанных нарушений требований законодательства РФ, на основании договора купли - продажи №-Т от 17.05.2011 года, заключенного между администрацией МО Туапсинский район и Романченко В.С., последний приобрел в собственность, через торги за плату, земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу <адрес> «Г», с кадастровым номером №, для ИЖС, произведена запись о регистрации в ЕГРП. /л.д. 209 том №/.
 
    Затем, на основании заявления Романченко В.С., постановлением администрации МО Туапсинский район от 25.09.2012 года № 2620, Романченко В.С. предоставлен в собственность за плату земельный участок, расположенный в <адрес> «Г», с кадастровым номером №, площадью 268 кв.м., предназначенный для целей не связанных со строительством, о чем заключен договор купли - продажи от 25.09.2012 года о передаче земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и произведена запись о регистрации в ЕГРП.
 
    Согласно Акта осмотра земельного участка № от 08.01.2012 года, выполненного главным специалистом отдела обеспечения правовых оснований использования земель МБУ «Комитет земельных отношений МО Туапсинский район» Кухаренко М.Р., земельный участок, площадью 268 кв.м., свободен от зданий, сооружений, не огражден и не используется.
 
    Однако, из приложений к акту - фотоматериалов и схемы (том 1 л.д. 200-203), прямо усматривается наличие частей строения и старые ограждения. Схема, утвержденная начальником МУП УАиГ Джигун, исполнителем Бродской, содержит указание на объект недвижимости на земельном участке.
 
    Из материалов дела следует, что 23.05.2012 года Романченко В.С. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельный участок /л.д. 206 том 1/. 06.04.2012 года и.о. главы МО Туапсинский район издано постановление № 737 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, в районе земельного участка 14 «г», для целей не связанных со строительством.
 
    18.06.2012 года начальник имущественных отношений администрации МО Туапсинский район обратилась в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району с заявлением о проведении оценки земельного участка, площадью 268 кв.м., имеющего кадастровый номер №, с оплатой за счет арендатора.
 
    Вместе с тем, согласно отчета № АС - 565, представленного филиалом ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ» по Туапсинскому району, экспертом определена рыночная стоимость земельного участка, которая может использоваться для расчета стоимости арендной платы за пользование земельным участком. В целях информирования населения Туапсинского района в печатном издании «Черноморье сегодня» от 05.07.2012 года № 1523, органом местного самоуправления опубликовано объявление о наличии земельного участка, имеющего кадастровый номер №.
 
    Пункт 2 и 3 ст. 34 ЗК РФ регламентируют, что Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
 
    В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
 
    Однако, объявление данное администрацией МО Туапсинский район, для неопределенного круга лиц, не содержит сведений о существенных условиях возможных правопритязаний. Из текста объявления не ясно на каких условиях может предоставляться земельный участок, его стоимость. Данное обстоятельство ограничило права возможных правопритязаний на земельный участок, за исключением Романченко В.С.
 
    Кроме того, несмотря на то, что Романченко В.С. обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка на основании договора аренды, испрашиваемый земельный участок, в последующем предоставлен Романченко В.С. в собственность за плату, согласно постановлению главы администрации МО Туапсинский район от 25.09.2012 года № 2620, в нарушение порядка определенного ст. 34 Земельного кодекса РФ.
 
    Схиртладзе А.Е., в качестве обоснование своей позиции представил суду кадастровый паспорт, принадлежащего ему земельного участка и схему расположения земельного участка, на которой желтой линией указан участок с кадастровым номером 23:51:0201002:207. Земельные участки, с кадастровыми номерами 23:51:0202009:235 и 23:51:0202009:535, целиком наложены на ранее учтенный земельный участок, принадлежащий Схиртладзе А.Е. /том 1 л.д. 13/.
 
    Согласно представленных землеустроительных дел, /л.д. 156 том 2/, составлена схема расположения земельного участка с привязкой к местности, на которой наглядно отражен характер наложения (л.д. 161 том 2) с представленным землеустроительным делом участка Романченко В.С. /л.д. 216-217 том 1). Данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу.
 
    Таким образом, администрация МО Туапсинский район необоснованно отнесла земельный участок, принадлежащий Схиртладзе А.Е. к землям муниципального образования, и в дальнейшем распорядилась ним.
 
    При таких обстоятельствах в результате полного наложения друг на друга земельных участков, (доказательств обратного ответчиками по первоначальному иску, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено), истец Схиртладзе А.Е. лишился права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ истцу, как собственнику земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который им приобретено ранее, чем право собственности Романченко В.С. на земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.
 
    В соответствии со ст. 302 ГК РФ, включение земельного участка, принадлежащего истцу, в состав земельных участков ответчика (Романченко В.С.), произведено в нарушение действующего законодательства, в частности, ст. 209 ГК РФ.
 
    О местонахождении земельного участка принадлежащего Схиртладзе А.Е., по адресу <адрес>, свидетельствует наличие адреса <адрес>, земельный участок и домовладение по которому принадлежит Балакириеву Я.В. Из представленных документов по адресу <адрес> следует, что данный земельный участок граничит с земельным участком по адресу <адрес>, по точкам: от 2 до 4 - /л.д. 150 том 2/ и по точкам от 5 до 1 /л.д. 160 том 2/.
 
    Также наличие указанного земельного участка подтверждается исторической справкой, представленной ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» филиал по Туапсинскому району от 05.03.2013 года.
 
    Данные обстоятельства не были учтены при присвоении адреса земельному участку по адресу <адрес> «г», присвоенному на основании заявления органа местного самоуправления при формировании земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Из представленного в суд межевого плана от 25.05.2010 года, отражающего процедуру формирования земельного участка с кадастровым номером №, следует, что границы данного участка при его формировании и постановке на кадастровый учет со смежными землепользователями не согласовывались.
 
    Факт проведения межевания без согласования границ образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, а в последующем и №, очевиден. Заявление либо акт об отказе Схиртладзе А.Е. в согласовании сведений о границе земельного участка в материалах дела отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    После анализа представленных суду документов, схем, картографических и кадастровых материалов, информации о смежных участках ранее прошедших процедуру межевания, в том числе земельного участка №, расположенного в <адрес>, судом выявлено практически полное наложение друг на друга земельного участка Схиртладзе А.Е. с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами №.
 
    Поскольку, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что земельный участок, которым распорядилась администрация МО Туапсинский район, принадлежит Схиртладзе А.Е., то вышеуказанные действия привели к противоречию между правами Схиртладзе А.Е. и Романченко В.С. на один и тот же земельный участок, имеющий для названных лиц различную площадь.
 
    В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, суд установил, что торги по продаже вышеназванных земельных участков были проведенные с нарушением правил, установленных законом, поскольку орган местного самоуправления распорядился земельным участком, который не водит в реестр муниципальной собственности. Выводы суда о нарушении порядка проведения торгов Романченко В.С., и представителем администрации МО Туапсинский район, не опровергнуты.
 
    Поскольку реализация с публичных торгов принадлежащего Схиртладзе А.Е. земельного участка повлекла юридически прекращение его права пользования земельным участком, по мнению суда, этим самым нарушается его исключительное право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса РФ, а также принцип единства, установленный подпунктом 5 пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 554 ГК РФ В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным
 
    Учитывая тот факт, что кадастровый учет земельных участков, проданных Романченко В.С., признан судом незаконным, границы земельного участка не определены и не удостоверены в установленном законом порядке, предмет договора купли - продажи от 17.05.2011 года и от 25.09.2012 года, заключенных между администрацией МО Туапсинский район и Романченко В.С., не определен сторонами.
 
    В соответствии со ст. 432, ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации данные договоры не могут быть признаны заключенными.
 
    Поскольку незаключенный договор не порождает предусмотренных им прав и обязанностей, у Романченко В.С. права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, не могло возникнуть.
 
    С учетом изложенного государственная регистрация права собственности Романченко В.С. вышеуказанных земельных участков, признается судом недействительной.
 
    Поскольку в состав земельного участка, принадлежащего Схиртладзе А.Е. были незаконно включены земельные участки Романченко В.С., то правовые основания для распоряжения таким земельным участком отсутствовали. В связи с чем, являются незаконными и недействительными постановления администрации МО Туапсинский район от 14.04.2010 года № 1075 и от 06.04.2012 года № 737.
 
    Учитывая тот факт, что договор купли - продажи земельного участка заключаемого по результатом торгов от 17.05.2011 года № 489-Т признан судом незаключенным, то соответственно суд признает недействительными торги по продаже указанного земельного участка, что не противоречит положениям ст.ст. 448, 449 ГК РФ. В связи с изложенным, суд также применяет требования ст. 167 ГК РФ, и возвращает стороны в первоначальное положение.
 
    Так как требования Схиртладзе А.Е. удовлетворены, то соответственно встречный иск Романченко В.С. не подлежит удовлетворению и является взаимоисключающим. При этом, суд учитывает, положения ст. 302 ГК РФ, и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым приобретатель может быть признан добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
 
    Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Согласно пояснениям Романченко В.С., данным в судебном заседании, до формирования земельного участка он общался с соседями Схиртладзе А.Е., которые поясняли, что земельный участок на котором раньше находилось домовладение, принадлежит каким - то людям, которые проживали в нем, но после пожара ни кто не появлялся. Однако, об этом Романченко В.С. не рассказал сотрудникам администрации, при обращении о предоставлении ему данного земельного участка.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
 
    Таким образом, Схиртладзе А.Е. доказан факт владения объектом недвижимого имущества, судом установлена недействительность и незаконность договоров купли - продажи недвижимого имущества, и сделки совершены не управомочным отчуждателем, помимо его воли.
 
    В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
 
    Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В связи с вышеизложенным, и принимая во внимание положения п Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследованные и оцененные судом в своей совокупности обстоятельства, подтверждают обоснованность первоначальных заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Схиртладзе А.Е. - удовлетворить.
 
    Признать межевание земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу <адрес> «г», - недействительным.
 
    Признать недействительным постановление администрации МО Туапсинский район от 14.04.2010 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка.
 
    Признать недействительными результаты торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:235, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу <адрес> «г», возвратить стороны в первоначальное положение.
 
    Признать недействительным договор купли - продажи от 17 мая 2011 года № 489-Т земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу <адрес> «г», заключенного по результатам торгов, между администрацией МО Туапсинский район и Романченко В.С., возвратить стороны в первоначальное положение. Обязать администрацию МО Туапсинский район возвратить Романченко В.С. денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 17 мая 2011 года.
 
    Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу <адрес> «г».
 
    Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Романченко В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу <адрес> «г».
 
    Признать межевание земельного участка, с кадастровым номером №,, площадью 268 кв.м., расположенного по адресу <адрес> «г», - недействительным.
 
    Признать недействительным постановление администрации МО Туапсинский район от 06.04.2012 года № 737 «Об утверждении схемы расположения земельного участка.
 
    Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка № 590 от 25.09.2012 года, площадью 268 кв.м., расположенного по адресу <адрес> «г», заключенного между администрацией МО Туапсинский район и Романченко В.С., возвратить стороны в первоначальное положение. Обязать администрацию МО Туапсинский район возвратить Романченко В.С. денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 25.09.2012 года.
 
    Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Романченко В.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 268 кв.м., расположенного по адресу <адрес> «г».
 
    Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 268 кв.м., расположенного по адресу <адрес> «г».
 
    Решение является основанием для исключения сведений о регистрации прав Романченко В.С. на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 300 кв.м., и №, площадью 268 кв.м., расположенных по адресу <адрес> «г» из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также из государственного кадастрового учета недвижимости.
 
    В удовлетворении встречного иска Романченко В.С. к Схиртладзе Аю.Е., администрации МО <адрес> о признании добросовестным приобретателем - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2013 года.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2013 года.
 
    Председательствующий:      ___ подпись ___
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Туапсинского городского суда                                       В.П. Желдакова
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>