Определение от 31 июля 2013 года №2-363/2013

Дело № 2-363/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    город Нелидово                                                                   31 июля 2013 года
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Крылова В.К.,
 
    при секретаре Руженцевой Е.В.,
 
    с участием истца Брикиной Елены Александровны,
 
    третьего лица на стороне истца не заявляющего самостоятельных требований Гайдовой Е.А.,
 
    третьего лица на стороне истца не заявляющего самостоятельных требований судебного пристава-исполнителя ........ отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ Кригер Н.С.,
 
    ответчика Гайдова А.А., представителя ответчика адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты ........ Беляева А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брикиной Елены Александровны к Гайдову Александру Анатольевичу об обращении взыскания на 1/2 долю в общем имуществе и признании права собственности на 1/2 долю в общем имуществе,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Брикина Е.А. обратилась в суд с иском к Гайдову А.А. об обращении взыскания на принадлежащую Гайдову А.А. 1/2 долю в жилом помещении - комнате, расположенной по адресу: ........ площадью 16,90 кв.м., кадастровый номер объекта № и признании за ней права собственности на указанную долю, в счёт образовавшейся задолженности Гайдова А.А. по исполнительному производству №.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ........ отдела судебных приставов по ........, Н.С. Кригер, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № района «Марфино» г.Москвы, в отношение Гайдова А.А. было возбуждено исполнительное производство №, в котором она является взыскателем.
 
    Гайдов А.А. допустил образование задолженности по исполнительному производству №. Согласно постановлению о расчёте задолженности судебного пристава-исполнителя Кригер Н.С., от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Гайдова А.А. по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 362 440 рублей 01 коп.
 
    Гайдов А.А. является собственником 1/2 доли жилого помещения -комнаты, расположенной по адресу: ......... Другая 1/2 доля в указанном жилом помещении - комнате принадлежит по праву общей долевой собственности несовершеннолетней дочери Гайдовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГг.р.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Кригер Н.С. был наложен арест на принадлежащую по праву собственности Гайдову А.А. 1/2 долю в жилом помещении - комнате, расположенной по адресу: ........ кадастровый номер объекта №
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
 
    Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реальная рыночная стоимость принадлежащей Гайдову А.А. 1/2 доли в жилом помещении - комнате, расположенной по адресу: ........ кадастровый номер объекта № составляет 71 000 рублей.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Гайдову А.А. 1/2 доля в жилом помещении - комнате передана в Росимущество на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
 
    Действия по реализации принадлежащей Гайдову А.А. доли в жилом помещении -комнате, расположенной по адресу: ........ не отвечают жилищным и имущественным интересам Гайдовой Екатерины (его дочери), которая зарегистрирована в указанной комнате, где после наступления своего совершеннолетия будет постоянно проживать.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещено обращать взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
 
    Гайдов А.А. имеет в собственности иное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ........, где постоянно проживает.
 
    В судебном заседании Брикина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Третье лицо Гайдова Е.А. считала исковые требования Брикиной Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Третье лицо судебный пристав-исполнитель ........ отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ Кригер Н.С. полагала, что данные исковые требования разрешению в рамках гражданского делопроизводства не подлежат, так как они разрешены в рамках исполнительного производства.
 
    Ответчик Гайдов А.А. считал требования истца незаконными и удовлетворению не подлежащими.
 
    Представитель ответчика адвокат Беляев А.Н. считал, что обращение взыскания на принадлежащую Гайдову А.А. долю в комнате на основании судебного решения является необоснованным, поскольку в силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взускания на указанную долю уже обращено судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем производство по делу следует прекратить.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Территориальный отдел социальной защиты населения ........ и Нелидовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило. От Управления Росреестра по ........ поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
 
    Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства решением мирового судьи судебного участка № района «Марфино» г.Москвы с Гайдова А.А. в пользу Брикиной Е.А. на содержание несовершеннолетней Гайдовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ гогда рождения, были взысканы алименты в размере 3000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения Гайдовой Е.А. совершеннолетия, которые подлежат индексации пропорционально установленного законом минимального размера оплаты труда. (л.д.18-19)
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ........ отдела судебных приставов по ........, Н.С. Кригер, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № района «Марфино» г.Москвы, в отношение Гайдова А.А. было возбуждено исполнительное производство № которому в настоящее время присвоен №.
 
    Согласно выписки из ЕГРП на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира по адресу ........ (л.д.21)
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ........ отдела судебных приставов по ........ Кригер Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № был наложен арест на имущества должника Гайдова А.Н. .........
 
    В этот же день судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста имущества (л.д.22-23)
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ........ отдела судебных приставов по ........ Кригер Н.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
 
    В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
 
    Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в главе 8 предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно обращать взыскание на любое имущество должника. Исключения, когда взыскание на такое имущество может быть обращено только на основании судебного акта, предусмотрены в статьях 77 и 78 Закона (обращение взыскания имущество должника, находящееся у третьих лиц и обращение взыскания на заложенное имущество). Исполнительский иммунитет предусмотрен и в отношении имущества, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 79 Закона и ст. 446 ГПК РФ).
 
    Из поданного истицей заявления усматривается, что имущество должника, на которое она просит суд обратить взыскание, не относится ни к одной из вышеназванных категорий.
 
    Правовая позиция Конституционного Суда РФ, содержащаяся в Определении от 20.11.2008 N 956-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан М., Н.С. и Н.Т. на нарушение их конституционных прав положениями части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца четвертого статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации", также подтверждает, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам самостоятельно определяет, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом. Суд рассматривает вопрос о возможности обращения взыскания на такое имущество гражданина-должника только тогда, когда возникает спор относительно наличия у этого имущества исполнительского иммунитета.
 
    Подтверждая эту правовую позицию, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш." еще раз указал, что положения части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации запрещают судебному приставу-исполнителю обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику кроме 1/2 доли жилого помещения -комнаты, расположенной по адресу: ........, ком. 6, принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: .........
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение, требование об обращении взыскания на которое заявлено в иске, не является единственным пригодным для проживания ответчика. Поэтому обращение взыскания на него должно осуществляться не в судебном порядке, а в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", который и осуществлен в рамках исполнительного производства №.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле сведений о наличии спора относительно исполнительского иммунитета у вышеозначенного имущества, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление Брикиной Е.А. не подлежит рассмотрению в судебном порядке, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлен иной порядок его разрешения.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со статьей 220 ГПК РФ производство по данному иску подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 331-332 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу № по иску Брикиной Елены Александровны к Гайдову Александру Анатольевичу об обращении взыскания на принадлежащую Гайдову А.А. 1/2 долю в жилом помещении - комнате, расположенной по адресу: ........ площадью 16,90 кв.м., кадастровый номер объекта №, и признании за ней права собственности на указанную долю, в счёт образовавшейся задолженности Гайдова А.А. по исполнительному производству № – прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: В.К. Крылов