Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-363/14
Дело № 2-363/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 года с. Кармаскалы
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Шаймухаметовой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (далее СКПК) «Надежда» в лице Салаватского филиала на основании «Положения о филиале кредитного потребительского кооператива «Надежда» к Хакимовой Р.Г., Хакимову Р.З. о расторжении договора займа, о взыскании солидарно суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля,
установил:
По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года СКПК «Надежда» в лице Салаватского филиала на основании «Положения о филиале кредитного потребительского кооператива «Надежда» предоставил ответчику Хакимовой Р.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве поручителя по договору поручительства № № выступил Хакимов Р.З., который обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение всех обязательств по данному договору займа. Ответчик Хакимова Р.Г. в соответствии с п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1 договора займа обязалась в срок до 12.08. 2014 года в полном объеме возвратить сумму займа, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых. Однако ответчик нарушил сроки возврата платежей по договору займа. Также в соответствии с соглашением об уплате членских взносов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года стороны предусмотрели выплаты членских взносов в покрытие затрат на осуществление уставной деятельности Кооператива. Хакимова Р.Г обязалась уплатить членский взнос в размере <данные изъяты> рублей, но погасила только <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2 вышеуказанного соглашения Хакимова Р.Г. обязалась уплатить оставшуюся часть членского взноса в размере <данные изъяты> рублей, частями по <данные изъяты> рублей за каждый месяц участия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> рублей- задолженность по членским взносам за два месяца ( период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). По состоянию на 26.02. 2014 года числится задолженность по данному договору по <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по займу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рубля, задолженность по увеличенным процентам - <данные изъяты> рублей, задолженность по членскому взносу - <данные изъяты> рублей. Просят суд расторгнуть Договора займа с взысканием с ответчиков Хакимовой Р.Г., Хакимова Р.З. в солидарном порядке в пользу СКПК « Надежда» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей, включая задолженность по займу- <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам- <данные изъяты> рубля, задолженность по увеличенным процентам- <данные изъяты> рублей, задолженность по членскому взносу- <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель истца просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчики Хакимова Р.Г., Хакимов Р.Х. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Хакимова Р.Г. в нарушение условий договора займа, заключенного между ней и СКПК «Надежда», допустила просроченную задолженность, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются упомянутыми выше расчетом цены иска, договором займа №, расходным кассовым ордером, графиком погашения, договором поручительства.
Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между СКПК « Надежда» и Хакимовым Р.З., предусмотрено, что поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат займа, уплату процентов, в том числе увеличенных убытков и издержек по взысканию указанных сумм.
Условия заключенного договора поручительства соответствует требованиям ст. ст. 361, 362 и 363 ГК РФ. Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Ответчики, опровергающие расчет задолженности по кредитному договору, доказательства не представили.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Лица, совместно давшие поручительство, как это предусмотрено ч. 3 ст. 363 ГК РФ, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм, условий кредитных договоров и договоров поручительств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Хакимовых Р.Г., Р.З. в пользу СКПК « Надежда» подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рубля с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Хакимовой Р.Г., Хакимова Р.З. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.
Взыскать с Хакимовой Р.Г., Хакимова Р.З. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>) рубля 16 копеек с каждого.
Взыскать с Хакимовой Р.Г. в пользу СКПК «Надежда» задолженность по членскому взносу в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.У.Хасанов
