Решение от 30 апреля 2014 года №2-363/14

    Дело № 2 – 363/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года город Гай
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
 
    при секретаре Якушевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косолапова С.Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Косолапов С.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <данные изъяты> он и ОАО «АльфаСтрахование» заключили договор добровольного страхования средств наземного транспорта <данные изъяты>, по условиям которого в период <данные изъяты> ответчик обязуется осуществлять страховое возмещение при наступлении страхового случая с объектом страхования автомобиля <данные изъяты> на условиях вышеуказанного договора и правил страхования в пределах страховой суммы <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под его (истца) управлением, в результате чего, автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта,
 
    Страхователем своевременно и надлежащим образом истоплены требования Правил страхования наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Актом <данные изъяты> данный случай ответчиком признан страховым и <данные изъяты> осуществлено перечисление <данные изъяты> коп. в счет выплаты страхового возмещения.
 
    Истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился к независимому эксперту для определения реального размера ущерба.
 
    <данные изъяты> – стоимость ремонта АМТС (без учета износа запасных частей), <данные изъяты> – стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых частей, стоимость ущерба автомобилю, полученного в результате дорожно – транспортного происшествия в виде утраты товарной стоимости составила – <данные изъяты> Расходы по составлению расчета ущерба составили <данные изъяты>.
 
    В нарушение условий договора и Правил страхования, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства, не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме.
 
    Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу невыплаченную часть материального ущерба от стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>., штраф в размере № % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по юридической помощь – <данные изъяты> расходы по оценке ущерба – <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Косолапов С.Н. не явился,
 
    Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Маркелов В.И. (доверенность от <данные изъяты>.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, административный материал по факту дорожно – транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    В соответствии с абзацем 3 преамбулы названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и к вытекающим из такого договора правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.
 
    То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования названного Закона.
 
    Материалами дела установлено, что <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Косолаповым С.Н.
 
    Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу.
 
    В результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
 
    Факт ДТП зафиксирован сотрудниками полиции и как следствие наступление страхового случая.
 
    Поскольку гражданская ответственность Косолапова С.Н. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахования», истец Косолапов С.Н. обратился к ответчику с заявлением о произошедшем страховом случае.
 
    Из дела усматривается, что ОАО «АльфаСтрахования», признав дорожно – транспортное происшествие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Посчитав, что указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в ООО «Аспект» для определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно отчету <данные изъяты>
 
    - рыночная стоимость без учета износа деталей – <данные изъяты>
 
    - рыночная стоимость с учетом износа деталей – <данные изъяты>
 
    - рыночная стоимость утраты товарной стоимости – <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "ОБ ОСАГО"), п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО"), Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.
 
    В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). При этом в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    В данном случае сумма утраты поврежденным автомобилем товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости также относится к реальному ущербу, то данные исковые требования о взыскании размера утраты товарной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Лимит ответственности по договору страхования составляет <данные изъяты>
 
    Безусловная франшиза составляет <данные изъяты>
 
    По условиям страхования и согласно Правилам страхования транспортного средства истца, в страховое возмещение должны включаться затраты необходимые на восстановление автомобиля и иные расходы, понесенные страхователем в результате этого страхового случая, без учета износа стоимости запасных частей используемых для восстановления автомобиля.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены повреждения, страховщик не в полном объеме возместил причиненный ущерб, следовательно, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Косолапова С.Н. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения – <данные изъяты>. (из расчета <данные изъяты> (стоимость ремонта без учета износа заменяемых частей) + <данные изъяты> (утрата товарной стоимости) – <данные изъяты> (безусловная франшиза) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение).
 
    Оснований для освобождения страховщика от выплаты потерпевшему Косолапову С.Н. страховой выплаты, не установлено.
 
    Нормами Гражданского кодекса РФ, иных законов не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае, если страхователь по договору страхования гражданской ответственности не предоставит на осмотр свое транспортное средство.
 
    В силу подпункта "б" п. 63 Правил ОСАГО, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 года страховое возмещение по полису ОСАГО выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних цен, сложившихся в регионе, а также с учетом износа на заменяемые части, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, с учетом положений ст. 39 "Закона о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг (в данном случае - страховой услуги) с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения "Закона о защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 36 НК РФ.
 
    В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО и ДСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условие для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Судом установлено, что страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» не в полном объеме исполнила свои обязательства по договору страхования, чем нарушила установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу по договору ОСАГО. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, и, исходя из характера и размера заявленных исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика ее в размере <данные изъяты>, с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей - "При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя". (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в его пользу суммы возмещения вреда, неустойки и компенсации морального вреда.
 
    Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» не были удовлетворены требования Косолапова С.Н. в полном объеме в добровольном порядке, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из дела видно, что за оказание юридических услуг и услуг представителя в суде истец понес затраты в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты> квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты>
 
    При разрешении заявления истца, суд, исходя из принципов справедливости и разумности, учитывая проделанную представителем истца работу, количество судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> что подтверждается договором № <данные изъяты> оказания услуг по оценке, квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты>, выдача доверенности представителю <данные изъяты> Указанные расходы подтверждены документально.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года N 355-О при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты> выдача доверенности представителю <данные изъяты>
 
    В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 главы 25.3 части второй НК РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Косолапова С.Н. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,– удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Косолапова С.Н. невыплаченное страховое возмещение в счет причинения вреда имуществу – <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф - <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере <данные изъяты>., выдача доверенности представителю <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В. Шошолина
 
Мотивированный текст решения изготовлен: 05 мая 2014 года.