Решение от 21 апреля 2014 года №2-363/14

Дело № 2-363/14
 
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года                                                                                       п. Славянка
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                      Швецовой И.С.
 
    при секретаре                                                                                                  Осолихиной О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сяо Вэньу к Плотникову Андрею Михайловичу о взыскании суммы долга,
 
установил:
 
    Сяо Вэньу обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что является владельцем магазина, расположенного по адресу:<адрес>, в котором продает фрукты, овощи, продукты питания.
 
    Ответчик, представившись служащим администрации Хасанского муниципального района, в течение 2013 года брал у истца по запись в долг товар, обещав расплатиться в конце года. Долг Плотникова А.М. перед истцом был оформлен распиской от 17.12.2013 года и составил 75 137 рублей. Плотников обязался вернуть сумму долга в течение трех месяцев со дня написания расписки, по 25 000 рублей в месяц, о чем в договоре сделана соответствующая запись.
 
    Однако Плотников А.М., в указанный расписке срок, деньги не вернул, в настоящее время уклоняется от их возврата, чем нарушает свои обязательства.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 75 137 рублей, судебные расходы, понесенные на составление искового заявления в размере 1500 рублей и уплатой госпошлины в размере 2454 рублей.
 
    В судебном заседании истец Сяо Вэньу, его представитель по ордеру адвоката Шинкевич В.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик Плотников А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.12.2013 года Плотников А.М. выдал Сяо Вэньу расписку, подтверждающую его долговые обязательства перед ним на сумму 75 137 рублей, обязался отдать в долг в течение трех месяцев по 25 000 рублей ежемесячно.
 
    Как следует из пояснений истца, данная сумма является суммой долга за продукты, которые Плотников А.М. брал под запись в магазине, принадлежащем истцу.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долга за продукты питания, Плотников А.М. не представил, как и не предоставил доказательств долга в меньшем размере, при этом ответчик, будучи надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего гражданского дела, не был лишен права на предоставление доказательств.
 
    Таким образом, суд принимает во внимание доводы истца и считает, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи, обязательства по которому не исполнены.
 
    В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую, деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
            В соответствии с п. 2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором, то есть должен заключаться с любым обратившимся на одинаковых условиях.
 
    Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.
 
    В силу ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309,309,310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 75 137 рублей, подлежат удовлетворению.
 
    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при составлении искового заявления в размере 1500 рублей и уплате государственной пошлины в размере 2454 рублей, всего 3954 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Сяо Вэньу к Плотникову Андрею Михайловичу - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Плотникова Андрея Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сяо Вэньу сумму долга в размере 75 137 рублей, судебные расходы в размере 3954 рублей, а всего 79 091 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированном виде.
 
    Судья