Определение от 12 марта 2014 года №2-363/14.

Дело №2-363/14.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    гор. Семилуки 12 марта 2014 года.
 
    Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Ягодкиной В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбродова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Запольное» (далее ООО «Запольное») о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Запольное» по трудовому договору в должности механизатора. За период работы ответчик не выплатил ему заработную плату за октябрь, ноябрь 2013 года, которая составила в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени заработная плата ему не выплачена. Моральный вреда, причиненный ему работодателем за несвоевременную выплату заработной платы он оценивает в <данные изъяты> рублей. Также ответчик должен ему выплатить проценты за невыплаченную в срок заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и 20000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
 
    В судебное заседание истец не прибыл, извещен судом о его времени и месте надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, ходатайств об отложении не заявил, в своем заявлении, просил провести судебное заседание в его отсутствие и прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований, последствия, предусмотренные ст.101,173,220,221 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны (л.д.33).
 
    Представитель ответчика также в судебное заседание не прибыл, извещен судом о его времени и месте надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, ходатайств об отложении не заявил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Отказ от иска является распорядительным действием истца и в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, он может быть принят судом.
 
    Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Сбродова Сергея Николаевича от заявленных требований.
 
    Производство по делу по иску Сбродова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Запольное» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и морального вреда - прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Семилукский районный суд Воронежской области.
 
    Судья