Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-363/13
Дело № 2-363/13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июня 2013 года с. Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Кривошеевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько А. Е. к Гандилян А.Г., Петросян А.К., Гандилян Г.А., Григоренко А.В. и Григоренко С.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Приходько А. обратился с исковым заявлением о признании ответчиков Гандилян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Грузинской ССР, Гандиляна Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, Петросян А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, Григоренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Григоренко С.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, - прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, и расположенным по адресу:<адрес>.
В ходе судебного разбирательства по делу из пояснений истца и документальных доказательств установлено следующее.
26 февраля 1992 года, согласно договора купли-продажи Приходько А. приобрел в собственность жилой дом по адресу:<адрес>.
По сведениям отделения УФМС России по СК в Андроповском районе ответчики значится зарегистрированными по адресу: <адрес>:
-Григоренко С.Е. с 02 февраля 2012 года,
-Григоренко А.В. с 23 августа 2007 года,
-Петросян А.Г. с 26 марта 2004 года,
-Гандилян А.Г. с 26 марта 2004 года,
-Гандилян Г.А. с 26 марта 2004 года.
Согласно справки, выданной администрацией МО Красноярского сельского совета Андроповского района, в домовладении значатся зарегистрированными Гандилян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гандилян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петросян А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григоренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Григоренко С.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - однако, там не проживают.
На основании заявлений (от 25.07.2004 года) Приходько А. как собственника жилого помещения, в его домовладении были временно зарегистрированы гр-не Гандилян А.Г., Петросян А.К. и Гандилян Г.А., которые с момента регистрации в доме истца никогда не проживали, в родственных отношениях с истцом не состояли, членами семьи истца никогда не являлись, и были зарегистрированы по их просьбе с целью трудоустройства. Ответчик Григоренко А.В., будучи несовершеннолетней и являясь лицом, оставшимся без родительского попечения, некоторое время проживала в доме истца, так как над ней было оформлено опекунство со стороны Р.Л.А. ( супруги истца Приходько А. ) В связи с совершеннолетием Григоренко А.В. опекунство было снято, в 2009 году после окончания школы Григоренко А.В. выехала в <адрес>, где и проживает по настоящее время со своей доверью Григоренко С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая только зарегистрирована в доме истца. Ответчики Григоренко А.В. и ее дочь Григоренко С.Е. членами семьи истца Приходько А. не являлись.
В настоящее время место фактического проживания ответчиков истцу неизвестно, в связи с чем, истец не имеет возможности во внесудебном порядке снять ответчиков с регистрационного учета по жилому помещению.
Истец обратился с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, так как наличие регистрации ответчиков нарушает его права, и он не может распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании истец Приходько А. поддержал заявленные требования.
Ответчики Гандилян А.Г., Петросян А.К., Гандилян Г.А., Григоренко А.В. извещались о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу:<адрес>, в судебное заседание не явились.
Поскольку фактическое место жительства ответчиков суду не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков был назначен адвокат Царёва Т.В., которая полагала, что права ответчиков в данном процессе не нарушены и просила разрешить спор в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.
Допрошенные в качестве свидетелей Е.В.Н., Е.В.В.. пояснили, что проживают по соседству с Приходько А. Им известно, что Григоренко А.В. некоторое время проживала в доме истца. После окончания школы Григоренко А.В. уехала и более 3-4 лет в доме истца они её не видели. Петросян А.К., Гандилян А.Г. и Гандилян Г.А. в доме истца они никогда не видели, их личных вещей там нет. Место их проживания не известно.
Свидетель Р.Л.А. пояснила, что она была назначена опекуном несовершеннолетней Григоренко А.В., оставшейся без родительского попечения. После окончания 9 класса Григоренко А.В. уехала в <адрес>. Более 4 лет она её не видела, личных вещей её в доме истца нет. Место её проживание не известно. С согласия Приходько А. граждане Гандилян и Петросян были временно зарегистрированы в его доме, но никогда в нём не проживали. Их место нахождения ей не известно.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края Малышева В.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что в связи со смертью родителей, над несовершеннолетней Григоренко А.В. было установлено опекунство, и Р.Л.А. была назначена опекуном. В настоящее время в связи с совершеннолетием опекунство над Григоренко А.В. снято, последняя пользуется социальной льготой по обеспечению жильем за счет средств, выделяемых на эти цели из бюджета.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения ( ст. 304 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношений. Аналогичны по своему смыслу и содержанию положения ст. 11 ЖК РФ : защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения ( ч.2 п.5).
Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ, каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Указанная конституционное положения развивается и конкретизируется ст. 288 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу:<адрес>, Красноярское, <адрес>, что подтверждается договором купли продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В соответствии с действующими Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, с последующими изменениями и дополнениями, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила, в соответствии с которыми местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях.
В соответствии с выше названными Правилами (ст. 31 п. «е»), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещение на основании вступившего в силу решения суда.
Наличие прописки (регистрации) ответчиков в домовладении истца при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, нарушает права последнего как собственника, поскольку истец Приходько А. лишен возможности распорядиться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом по своему усмотрению.
Удовлетворение заявленных требований истца будет являться основанием для снятия ответчиков Григоренко С.Е., Григоренко А.В., Петросян А.Г., Гандилян А.Г., Гандилян Г.А. с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Приходько А. Фёдоровича удовлетворить и признать Гандилян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Грузинской ССР, Гандиляна Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, Петросян А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, Григоренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Григоренко С.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, - прекратившими право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>, принадлежащим на праве собственности Приходько А. Е..
Данное решение является основанием для снятия Петросян А.Г., Гандилян А.Г., Гандиляна Г.А., Григоренко С.Е., Григоренко А.В. с регистрационного учета по указанному домовладению.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
