Решение от 17 сентября 2014 года №2-3631/14

дело № 2-3631/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре: Малковой А.Н.,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смульского И.В. , Смульской Л.П., Смульской Я.И. к Администрации <адрес>, Бондаревой Л.А. , Золоеву Б.П., Куприянову С.В. , Лобову Б.Н. , Лобовой Н.А. , Матвееву Г.Г. , Школьной Е.Н. , Полянко Т.Ж. , Полянко С.М. , Квиткину В.А. , Квиткину А.В. , Квиткиной Т.Д. , Шаталину И.В. , Шаталиной Ж.В. , Шаталину В.В. о выделе доли в натуре из общего имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смульский И.В., Смульская Л.П., Смульская Я.И. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются участниками общей долевой собственности на жилой дом литера «А», расположенный по адресу: <адрес> а общей площадью 2239,3 кв.м., кадастровый №. Истцам принадлежит по 7/1000 долей в общем имуществе - жилом доме на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №, зарегистрированному в МУП «ЦТИ» <адрес> <дата> за № Другими участниками долевой собственности являются: - Бондарева Л.А. , с долей собственности 23/1000 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата> года, удостоверенного нотариусом Пятницковой А.А., реестровый № - Золоев Б.П., с долей собственности 21/1000 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на домовладение от <дата> г., удостоверенного нотариусом А.М. Рудасом, реестровый № - Куприянов С.В. , с долей собственности 23/1000 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №; - Лобов Б.Н. , Лобова Н.А. , с долей собственности по 23/2000 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № № - Матвеев Г.Г. , с долей собственности 3/125 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата> года, удостоверенного нотариусом Пятницковой А.А., реестровый №; - Школьная Е.Н. , с долей собственности 3 1/1000 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №; - Полянко Т.Ж. , Полянко С.М. , с долей собственности 3/100 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №; - Квиткин В.А. , Квиткин А.В. , Квиткина Т.Д. с долей собственности 23/1000 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №; - Шаталин И.В. , Шаталина Ж.В. , Шаталин В.В. с долей собственности 23/1000 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № Между истцами и ответчиками постоянно возникают споры о порядке пользования и владения домом. Возможности совместного пользования домом нет. Каждый собственник пользуется следующими помещениями дома: - Бондарева Л.А. , <адрес> площадью 51,7 кв.м.; - Золоев Б.П., <адрес> площадью 48,6 кв.м.; - Куприянов С.В. , <адрес> площадью 50,5 кв.м.; - Лобов Б.Н. , Лобова Н.А. , <адрес> площадью 51,1 кв.м.; - Школьная Е.Н. , <адрес> площадью 67,4 кв.м.; - Полянко Т.Ж. , Полянко С.М. , <адрес> площадью 67,2 кв.м.; -Квиткин В.А. , Квиткин А.В. , Квиткина Т.Д. , <адрес> площадью 55,0 кв.м.; - Шаталин И.В. , Шаталина Ж.В. , Шаталин В.В. , квартира № площадью 67,2 кв.м. Истцы предложили выделить свою долю в обшей долевой собственности на дом в натуре и передать им в собственность <адрес> обшей площадью 48,4 кв.м., но получили отказ, хотя такой выдел доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба дому, что подтверждается заключением специалистов МУП «ЦТИ» <адрес> от <дата> Соглашение о выделе доли из общего имущества в натуре не достигнуто.
 
    Просили суд выделить в натуре их долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а, обшей площадью 2239,3 кв.м., кадастровый № в виде отдельной квартиры № общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой 27,4 кв.м. по 1/3 доли в праве на квартиру каждому.
 
    Смульский И.В., Смульская Я.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании Смульская Л.П. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчики Бондарева Л.А., Золоев Б.П., Куприянов С.В., Лобов Б.Н., Лобова Н.А., Матвеев Г.Г., Школьная (Штурман) Е.Н., Полянко Т.Ж., Полянко С.М., Квиткин В.А., Квиткин А.В., Квиткина Т.Д., Шаталин И.В., Шаталина Ж.В., Шаталин В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили в суд заявления, в которых не возражали против выдела доли истцов в натуре, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании представитель Администрации <адрес>, Мороз Т.А., действующая на основании доверенности, полагала вынесение решения на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению все ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> года, здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за собственниками помещений с долей собственности - 232/1000 на основании: ст.ст.289,290 ГК РФ И 36 ЖК РФ: Смульским И.В., Смульской Л.П., Смульской Я.И. по 7/1000 долей в общем имуществе - жилом доме на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №; Бондаревой Л.А. с долей собственности 23/1000 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата> года; Золоевым Б.П. с долей собственности 21/1000 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на домовладение от <дата> г.; Куприяновым С.В. с долей собственности 23/1000 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №; Лобовым Б.Н. , Лобовой Н.А. с долей собственности по 23/2000 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> № №; Матвеевым Г.Г. с долей собственности 3/125 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата> года; Школьной (Штурман) Е.Н. с долей собственности 31/1000 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №; Полянко Т.Ж. , Полянко С.М. с долей собственности 3/100 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №; Квиткину В.А. , Квиткину А.В. , Квиткиной Т.Д. с долей собственности 23/1000 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №; Шаталину И.В. , Шаталиной Ж.В. , Шаталину В.В. с долей собственности 23/1 000 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> №,
 
    что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №
 
    Как установлено в судебном заседании, в фактическом пользовании истцов находится квартира №38 общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой 27,4 кв.м. по адресу: <адрес> Смульский И.В., Смульская Л.П., Смульская Я.И. намерены выделить принадлежащую им долю в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а в натуре, прекратив право общей долевой собственности.
 
    Согласно заключению комиссии специалистов «ЦТИ» <адрес> (л.д.10-18), на основании проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что выдел в натуре помещений № <адрес> жилого дома литера «А» по <адрес>, находящихся в пользовании Смульской Л.П., Смульской Я.И., Смульского И.В. технически возможен. Техническое состояние внутренних конструктивных элементов помещений не угрожает жизни и здоровью граждан. Выполненные перепланировка и переустройство жилого дома литера «А» не затрагивают выделяемых помещений данной квартиры. В результате такого выдела образуется изолированная <адрес>, общей площадью 48,4 м2, в том числе жилой 27,4 м2(л.д.15).
 
    Кроме того, как следует из представленных в материалы дела заявлений сособственников домовладения по <адрес> а, в <адрес> не возражают против выдела принадлежащих истцам долей в натуре.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Смульского И.В. , Смульской Л.П., Смульской Я.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Смульского И.В. , Смульской Л.П., Смульской Я.И. к Администрации <адрес>, Бондаревой Л.А. , Золоеву Б.П., Куприянову С.В. , Лобову Б.Н. , Лобовой Н.А. , Матвееву Г.Г. , Школьной Е.Н. , Полянко Т.Ж. , Полянко С.М. , Квиткину В.А. , Квиткину А.В. , Квиткиной Т.Д. , Шаталину И.В. , Шаталиной Ж.В. , Шаталину В.В. о выделе доли в натуре из общего имущества, удовлетворить.
 
    Выделить в натуре принадлежащие Смульскому И.В. , Смульской Л.П. , Смульской Я.И. 7/1000 доли каждого из общей долевой собственности на жилой дом, литер «А» расположенный по адресу: <адрес> а, обшей площадью 2239,3 кв.м., кадастровый №№ в виде помещений №№ квартиры № жилого дома литер «А» общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой 27,4 кв.м..
 
    Признать за Смульским И.В. , Смульской Л.П., Смульской Я.И. право общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> а, литер «А» общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой 27,4 кв.м. по 1/3 доли за каждым.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Смульского И.В. , Смульской Л.П., Смульской Я.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а литер «А» обшей площадью 2239,3 кв.м., кадастровый №.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Бондаревой Л.А. , Золоеву Б.П. , Куприянову С.В. , Лобову Б.Н. , Лобовой Н.А. , Матвееву Г.Г. , Школьной Е.Н. , Полянко Т.Ж. , Полянко С.М. , Квиткину В.А. , Квиткину А.В. , Квиткиной Т.Д. , Шаталину И.В. , Шаталиной Ж.В. , Шаталину В.В. на помещения №№ <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> а, литер «А» общей площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой 27,4 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2014 года
 
    Судья: Е.Ю. Никитушкина