Дата принятия: 28 мая 2012г.
Номер документа: 2-3628/22-2012
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 года Дело N 2-3628/22-2012
28 мая 2012г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Черняевой И.В.,
при секретаре Бутенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варосян К.М. к ЗАО «Стальконструкция» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ... между ЗАО «Стальконструкция» (Застройщик) и Варосян К.М. и ФИО1 (Дольщики) заключен Договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п. 2.2. и п. 2.1. Договора, Дольщики приняли на себя обязательства по оплате на условиях договора цены объекта долевого строительства ( ... ), а Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику. Пунктом 2.7. Договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от ... предусмотрен срок передачи Объекта, являющегося предметом Договора, Дольщикам - не позднее ... . Вместе с тем, фактическая передача Объекта произошла ... , что подтверждается Актом приема-передачи объекта, подписанного сторонами. Каких-либо соглашений о продлении срока сдачи Объекта, отраженного в п. 2.7. Договора № об участии в долевом строительстве жилого дома, между сторонами Договора не оформлялось. Таким образом, за нарушение сроков сдачи Объекта ЗАО «Стальконструкция» обязано уплатить истцу неустойку в сумме в сумме ... руб. ( ... руб. * ... % * ... дн.). ... в адрес Ответчика подано Претензионное письмо с предложением в добровольном порядке в течение десяти дней оплатить неустойку. Вместе с тем, ответа от ЗАО «Стальконструкция» не поступило, денежные средства не оплачены. Поскольку со стороны Ответчика имеется грубое нарушение прав Истца, как потребителя, истец считает возможным просить о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а при удовлетворении судом заявленных требований, взыскать с ЗАО «Стальконстукция» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Представитель истца Шадрин Г.С., действующий на основании доверенности, и генеральный директор ЗАО «Стальконструкция» Котомин В.А., действующий на основании Протокола № от ... заседания счетной комиссии, содержащего решение об избрании его генеральным директором, представили в судебное заседание, составленное в письменной форме и подписанное ими мировое соглашение, по условиям которого:
1. ЗАО «Стальконструкция» выплачивает Варосян К.М. денежную сумму в размере ... рублей ... копеек.
2. Выплата денежных средств, указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения, производится в срок до ... года путем их перечисления на расчетный (лицевой) счет Варосяна К.М. и (или) выдачи наличных денег из кассы ЗАО «Стальконструкция».
Моментом исполнения обязательств по оплате считается момент зачисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет Варосяна К.М. и (или) получения денег из кассы ЗАО «Стальконструкция» соответственно.
3. С момента утверждения Петрозаводским городским судом Республики Карелия настоящего Мирового соглашения, производство по гражданскому делу по Иску Варосяна К.М. к ЗАО «Стальконструкция» о взыскании неустойки по Договору участия в долевом строительстве и морального вреда прекращается.
4. Последствия заключения и утверждения судом Мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
5. Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны, третий экземпляр - для суда.
Представители сторон указали, что просят утвердить мировое соглашение на указанных в нем условиях, производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Истец и третье лицо в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между стороной истца и стороной ответчика, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, с учетом отсутствия возражений со стороны третьего лица, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Варосян К.М. к ЗАО «Стальконструкция», по которому:
ЗАО «Стальконструкция» обязуется выплатить Варосян К.М. денежную сумму в размере ... . Выплата денежных средств, указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения, производится в срок до ... года путем их перечисления на расчетный (лицевой) счет Варосяна К.М. и (или) выдачи наличных денег из кассы ЗАО «Стальконструкция». Моментом исполнения обязательств по оплате считается момент зачисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет Варосяна К.М. и (или) получения денег из кассы ЗАО «Стальконструкция» соответственно. Прекратить производство по делу по иску Варосяна К.М. к ЗАО «Стальконструкция» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и взыскании компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья И.В. Черняева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
