Решение от 10 апреля 2014 года №2-3627/2014

дело № 2-3627/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года     г. Москва
 
    Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К.Н., при секретаре Зальцман Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Бондаревой Я.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Бондаревой Я.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и Бондаревой Я.А. заключен кредитный договор <№ изъят> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца по ставке <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> В соответствии с п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течении срока действия договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора в части сроков о сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесения (перечисления) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Банк направлял Заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, а также уведомление о расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Истец просит суд: Расторгнуть кредитный договор <№ изъят> от <дата изъята> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бондаревой Я.Г.; Взыскать с Бондаревой Я.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанк России ОАО задолженность в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд рассматривает дела без его участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Бондарева Я.Г. в судебное заседание явилась исковые требования в части наличия задолженности по кредиту признала, не возражала против расторжения кредитного договора, просила суд снизить размер неустойки, поскольку её заявленный размер несоизмеримо завышен по отношению к с сумме основного долга.
 
    Суд, выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего.
 
    Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и Бондаревой Я.Г. заключен кредитный договор <№ изъят> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых.
 
    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления кредитных денежных средств на счет по вкладу <данные изъяты> в филиале ОАО «Сбербанк России» в отделении <№ изъят> в соответствии с п.1.1 Кредитного договора.
 
    Как усматривается из истории операций по кредитному договору, Бондарева Я.Г. в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается данными истории операций по кредитному договору, представленной истцом.
 
    Требование исх. <№ изъят> о возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика <дата изъята> осталось без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>
 
    Расчет задолженности по кредитному договору суд признает математически верным, поскольку он согласуется с условиями договора и ошибок не имеет.
 
    Вместе с тем принимая во внимание смысл п.3.3 Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что все начисленные неустойки по сути, применяются кредитором в случае нарушения заемщиком условий договора, т.е. по своей правовой природе являются штрафными.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    На основании ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки по просроченному платежу до <данные изъяты> считая указанные суммы разумными и соизмеримыми последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, с ответчика Бондаревой Я.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным для истца, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.
 
    Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Бондаревой Я.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№ изъят> от <дата изъята> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО и Бондаревой Я.Г..
 
    Взыскать с Бондаревой Я.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанк России ОАО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд гор. Москвы в течение месяца.
 
    Федеральный судья    Погосова К.Н.