Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: 2-3626/2013
Дело № 2-3626\2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 декабря 2013 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Добрыниной С.В.
при секретаре Жулябиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташимова Владимира Мукатаровича к Администрации Миасского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
У С Т А Н О В И Л :
Ташимов В.М. обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. В обоснование иска указал, что его отец Ташимов М.Н. работал монтером ... дистанции пути ... пути и ему, как работнику предприятия, нуждающемуся в жилом помещении, в ДАТА предоставлена в пользование однокомнатная неблагоустроенная квартира по адресу : АДРЕС Ташимов В.М. родился ДАТА, с момента рождения по настоящее время зарегистрирован и проживает в указанной квартире.
Истец считает, что приобрел право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма. Просил признать за ним право пользования однокомнатной квартирой общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу : АДРЕС по договору социального найма.
Истец Ташимов В.М. о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя Дубиковой О.А. ( л.д. 7). В судебном заседании представитель истца Ташимова В.М. Дубикова О.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Администрация Миасского городского округа о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором указала, что считает иск необоснованным ввиду не предоставления истцом доказательств вселения в спорное жилое помещение, проживание в нем и исполнение обязанностей нанимателя. Просила рассмотреть дело без участия представителя..
3 лица ОАО «РЖД», ОГУП «ОблЦТИ» о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Ташимова В.М. адвоката Дубиковой О.А., допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так как правоотношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования жилым помещением следует применять не только нормы Жилищного кодекса РФ, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действовавшего в момент возникновения спорных жилищных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.
На основании ст.43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в дома ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Статья 50 Жилищного кодекса РСФСР 1983г. предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР 1983г. члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.
Таким образом, в силу действовавшего Жилищного кодекса РСФСР обязанность по надлежащему оформлению решения о предоставлении жилого помещения, представления его для утверждения местной администрации, возлагалась на работодателя и балансодержателя жилого помещения.
В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца Ташимова В.М. о том, что он приобрел право пользования по договору социального найма жилым помещением – однокомнатной квартирой общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Судом установлено, что Ташимов М.Н., отец истца, работал в ... ( л.д. ...). ДАТА Ташимов М.Н. вселился и был зарегистрирован в однокомнатной квартире, расположенной по адресу : АДРЕС, что подтверждено поквартирной карточкой ( л.д. ...). Истец Ташимов В.М., родившийся ДАТА, зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения по настоящее время, что подтверждено поквартирной карточкой ( л.д. ...), справкой, выданной домоуправлением ... ( л.д. ...).
Из показаний свидетелей ФИО12 ФИО13 ФИО14 следует, что истец Ташимов В.М. с момента рождения был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу : АДРЕС, которая была предоставлена его отцу Ташимову М.Н., как работнику .... В квартире сначала проживали Ташимов М.Н., его жена ФИО15 истец Ташимов В.М., родители ФИО16 и ФИО17 впоследствии в квартире остался проживать только Ташимов В.М. В квартире находятся принадлежащие ему мебель и вещи. Ташимов В.М. следил за состоянием квартиры, производит в ней ремонт, производит оплату коммунальных платежей. Споров по этой квартире никогда не было.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. поскольку их показания последовательны и не противоречат доказательствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Из вышеизложенных обстоятельств следует, что спорная квартира предоставлялась в соответствии с установленном на момент ее предоставления порядком, истец Ташимов В.М. проживает в квартире с момента рождения, зарегистрирован в квартире по месту проживания, следит за содержанием жилья, требований о выселении из квартиры к истцу не предъявлялись. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом заключении с истцом договора социального найма. То обстоятельство, что у истца нет ордера на вселение в спорную квартиру не свидетельствует о самовольном занятии квартиры и отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР жилые помещения жилого дома АДРЕС. признаны не пригодными для проживания (л.д. ...). Постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР многоквартирный дом, расположенный по адресу : АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу ( л.д. ...
По данным ... на спорную квартиру ни за кем не зарегистрированы.
Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по адресу : АДРЕС общая площадь квартиры НОМЕР составляет ... кв.м..
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ташимова В.М. о признании за ним права пользования по договору социального найма жилым помещением – однокомнатной квартирой общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Ташимовым Владимиром Мукатаровичем, ДАТА, уроженцем АДРЕС, право пользования по договору социального найма жилым помещением – однокомнатной квартирой общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
