Решение Петрозаводского городского суда от 25 июля 2018 года №2-3623/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 2-3623/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,
при секретаре К.А. Николаевской,
с участием представителя истца Романькова М.А., ответчика Барышниковой И.В., представителя ответчика Казакова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Е.А. к Барышниковой И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Воронова Е.А. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором Барышникова И.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер N, допустила нарушение ПДД РФ и столкновение с автомашиной истца <данные изъяты>, государственный номер N, под управлением Воронова И.В. В соответствии с заключением <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по оценке ущерба <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>
В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воронов И.В., САО "ЭРГО".
Истец Воронова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении уменьшила сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Барышникова И.В., представитель ответчика Казаков С.А., действующий по устной доверенности, в судебном заседании с результатами судебной экспертизы согласились.
Третьи лица Воронов И.В., САО "ЭРГО" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца Романькова М.А., ответчика Барышникову И.В., представителя ответчика Казакова С.А., изучив письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из материалов ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Барышникова И.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер N, допустила нарушение ПДД РФ и столкновение с автомашиной истца <данные изъяты>, государственный номер N, под управлением Воронова И.В.
Согласно заключению <данные изъяты>. N стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа <данные изъяты>. На момент ДТП страховой полис у Барышниковой И.В. не был оформлен.
Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза в <данные изъяты>, согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер N, повреждённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учётом износа <данные изъяты>. и без учёта износа <данные изъяты>.
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Анализируя вышеуказанное заключение, суд полагает необходимым положить его в основу своих выводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП, принимая его в качестве надлежащего и достоверного доказательства, с учетом того, что указанная экспертиза была назначена судом с соблюдением процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, выводы эксперта обоснованы ссылками на документы, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения, заключение основано на материалах дела. Данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся в деле материалов, выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено специалистом, имеющим соответствующие познания и стаж работы в данной области, экспертиза осуществлена в соответствии с действующим законодательством. При этом суд учитывает, что вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, возражений против назначения экспертизы <данные изъяты> не поступало.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом выводов судебной экспертизы с Барышниковой И.В. в пользу Вороновой Е.А. подлежит взысканию ущерба <данные изъяты>.
На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, с учетом фактического объема оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности расходов, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований Вороновой Е.А. и взыскания с Барышниковой И.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Барышниковой И.В. в пользу Вороновой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.,
Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Вороновой Е.А. к Барышниковой И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Барышниковой И.В. в пользу Вороновой Е.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Ващенко
Решение в окончательной форме принято 30.07.2018.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка