Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 2-3622/2019, 2-348/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 2-348/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при секретаре Моисеевой И.В.,
с участием: истца Супрунюк Л.А., ее представителя - Моисеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супрунюк Людмилы Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
12.10.2017 между ООО "Брянскстройразвитие" и ООО "МБК" был заключен договор N, N, N участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик - ООО "Брянскстройразвитие" обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить 12-этажный жилой дом (поз.1) на земельном участке по адресу: <адрес>, микрорайон "Камвольный" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.
Согласно п. 1.2 указанного договора стороны договорились, что участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства доли общей площади жилого помещения, в том числе <адрес> (номер квартиры предварительный), находящейся на 8 этаже жилого дома, состоящей из одной комнаты общей площадью 41,18 кв.м., в том числе жилой 16,82 кв.м, расположенной в строительных осях 5с-7с/Ас-Бс, блок-секция 3-4, жилого 12-ти этажного дома (поз.1) на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, микрорайон "Камвольный".
ООО "МБК" свои обязательства по договору выполнило, обусловленную договором сумму ответчику выплатило.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МБК" и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору N, N N N от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по указанному выше адресу.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Супрунюк (до брака Звонниковой) Л.А. был заключен договор об уступке права требования по договору N, N, N, NЖ от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по указанному выше адресу.
По договору долевого участия завершение строительства дома не позднее 22.01.2019, срок передачи квартиры участникам долевого строительства предусмотрен в течение 2 месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию. Застройщик не завершил строительство дома до настоящего времени.
Супрунюк Л.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что период просрочки передачи ей квартиры составил 237 дней, стоимость квартиры по договору купли-продажи оговорена 1029500,00 рублей. Истец считает, что ответчик обязан выплатить ей неустойку в размере 105729,00рублей, которую просит взыскать с ответчика. Она ответчику направляла претензию, ответчик претензию не удовлетворил, поэтому на основании закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ответчика штраф 50% от удовлетворенной суммы и компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 рублей. Кроме того, просит суд взыскать неустойку с ответчика с даты вынесения решения суда по дату фактической передачи ей объекта долевого строительства, в случае если на момент вынесения решения суда объект долевого строительства ей не будет передан.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ, против чего истец и ее представитель не возражали.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Брянскстройразвитие" и ООО "МБК" был заключен договор N, N N, N-Ж участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик - ООО "Брянскстройразвитие" обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить 12-этажный жилой дом (поз.1) на земельном участке по адресу: <адрес>, микрорайон "Камвольный" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участникам долевого строительства.
Стоимость квартиры в размере 1029500,00 рублей своевременно в полном объеме выплачена ООО "МБК" ответчику.
Согласно п. 3.1.3 вышеуказанного договора ООО "Брянскстройразвитие" приняло на себя обязательство завершить строительство жилого дома не позднее 22.01.2019.
Из п. 3.1.4 этого же договора следует, что застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию.
После заключения договоров уступки права требования, права требования обозначенной в договоре долевого участия квартиры перешли к Супрунюк (до брака Звонниковой) Л.А.
В нарушение условий договора застройщик до настоящего времени не передал объект долевого участия по акту приема-передачи квартиры, чем допустил просрочку в исполнении обязательства.
Сведений о надлежащем заключении сторонами дополнительных соглашений об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства участникам долевого строительства ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве, ФЗ N 212-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.
Как определено ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства - с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства. При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.
При этом суд принимает во внимание, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст.190 ГК РФ). При этом положения ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.
Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию, его ввод в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке.
В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд приходит к выводу, что взаимосвязанными условиями заключенного сторонами договора срок передачи участникам долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных периодов, а именно: периода завершения строительства - не позднее 22.01.2019, а также периода, в течение которого после ввода в эксплуатацию объект должен быть передан участнику, - не позднее двух месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию (пункты 3.1.3 и 3.1.4 договора).
Таким образом, суд приходит к выводу, что по условиям заключенного сторонами договора ответчик должен передать истцу квартиру не позднее 22.03.2019.
Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Учитывая, что 22.03.2019 был рабочим днем, это и был последний день срока исполнения обязательства по договору.
Вместе с тем, в указанную дату объект долевого строительства истцу передан не был, доказательств обратного суду не предоставлено, что свидетельствует о возникновении у истца права требовать от застройщика уплаты соответствующей неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начиная с 23.03.2019.
Частью 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора объект долевого строительства истцу не передан, следовательно, подлежит применению финансовая санкция, установленная Законом об участии в долевом строительстве, т.е. действующая на последний день срока исполнения обязательства ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
По состоянию на 22.03.2019 ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 7,75 %. Истец просит взыскать с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на дату обращения с иском в суд в размере 6,5 %. Поэтому с ответчика в пользу истца, в пределах заявленных требований на основании ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 23.03.2019 по 16.01.2020 в сумме 133835,00 рублей (1029500,00 * 300 * 6,5% * 1/300 *2).
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.
С учетом требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснений в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 69417,50 рублей (133835,00 + 5000,00) * 50 %).
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки с 17.01.2020 по дату фактической передачи истцу объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.
Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскивать неустойку начисленную на стоимость квартиры по договору купли-продажи в размере 1029500,00 рублей в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 4176,70 рублей (3876,70 + 300,00).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Супрунюк Людмилы Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Брянскстройразвитие" в пользу Супрунюк Людмилы Андреевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 23.03.2019 по 16.01.2020 в сумме 133835,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, штраф в размере 69417,50 рублей, а всего: 208252,50 рублей.
Взыскать с ООО "Брянскстройразвитие" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в сумме 4176,7 рублей.
Взыскивать с ООО "Брянскстройразвитие" в пользу Супрунюк Людмилы Андреевны неустойку начисленную на стоимость квартиры по договору купли-продажи в размере 1029500,00 рублей в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
В остальной части иска - отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
В окончательной форме заочное решение суда изготовлено - 21.01.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
