Дата принятия: 18 августа 2017г.
Номер документа: 2-3622/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 года Дело N 2-3622/2017
18 августа 2017 года судья Советского районного суда города Брянска в составе:
председательствующего Хроминой А.С.
при секретаре Рустамова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родченковой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юризм» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Родченкова Н.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.04.2017г. самостоятельно написала и подала в Советский районный суд г. Брянска исковое заявление к ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области», которое судом было принято. 29.05.2017г. между ней и ООО «Юризм» был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ООО «Юризм» приняло на себя обязательство по консультированию истца по юридическим вопросам, составлению искового заявления, судебному сопровождению в ее интересах (п. 1 Договора). При этом в ООО «Юризм» ей представили Мишину Э.Е., пояснив, что она является юристом и будет оказывать юридическую помощь и представлять интересы истца в суде. Стоимость услуг по договору была определена в размере 37 000 руб., которые истцом были оплачены за счет кредитных средств. В то же время юридические услуги ей оказаны не были. В судебное заседание, назначенное на 16.06.2017г. в Советском районном суде г. Брянска, юрист Мишина Э.Е. не явилась.
29.06.2017г. истец написала в ООО «Юризм» заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате выплаченных ею денежных средств, в удовлетворении которого было отказано. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Юризм» в ее пользу: денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг от 29.05.2017г., в размере 34 000 руб; неустойку в размере 30 600 руб; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф и судебные расходы в размере 2 000 руб.
До начала судебного заседания от истца Родченковой Н.П. поступило ходатайство в письменной виде об отказе от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора.
Представитель ответчика ООО «Юризм» Пыко И.С., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Истец Родченкова Н.П. и 3-е лицо Мишина Э.Е. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд с согласия представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает право истца отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Родченковой Н.П. разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ, а именно:
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 223, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Родченковой Н.П. от исковых требований к Родченковой Обществу с ограниченной ответственностью «Юризм» о защите прав потребителей.
Производство по делу по иску Родченковой Н.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юризм» о защите прав потребителей прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий А. С. Хромина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
