Решение Ярославского областного суда от 30 июля 2019 года №2-362/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 2-362/2019
гор. Ярославль 30 июля 2019г.
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Колюховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аласова И.Ф. в интересах Джафарова Расима Азиза оглы на постановление административной комиссии Ленинского района города Ярославля от 08 мая 2019г. и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 03 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г. N 100-з "Об административных правонарушениях", в отношении Джафарова Расима Азиза оглы,
Установил:
Постановлением административной комиссии Ленинского района города Ярославля от 08 мая 2019г. Джафаров Р.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. N 100-з "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Джафаров Р.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе, расположенном по адресу: <адрес>. 02 апреля 2019г. в ночное время в период с 00:00 час. до 02:00 час. в указанном кафе играла громкая музыка, чем нарушались тишина и покой граждан в ночное время.
Решением судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 03 июля 2019г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба Джафарова Р.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить, ссылаясь в обоснование жалобы на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Джафаров Р.А. и защитник доводы жалобы поддержали.
Выслушав Джафарова Р.А. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. N 100-з "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за такое правонарушение.
В соответствии с пунктом 1 примечания к данной статьей Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" к ночному времени в целях настоящего Закона относится время с 22 до 6 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 до 6 часов местного времени.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 2 указанного примечания к действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, относятся использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, игра на музыкальных инструментах.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, договором аренды помещения кафе по вышеуказанному адресу, согласно которому арендатором кафе является Джафаров Р.А., материалом проверки ОМВД России по Ленинскому городскому району по сообщению Моругина А.А. о нарушении тишины и покоя в ночное время 02.04.2019г. в связи с громкой музыкой в кафе и другими материалами дела, которым административной комиссией и судьей районного суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.
Выводы административной комиссии и судьи районного суда о доказанности вины Джафарова Р.А. в совершении административного правонарушении основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку не были проведены специальные исследования для определения уровня шума, не могут быть приняты во внимание, так как дело возбуждено по событиям 02 апреля 2018г. в период с 00:00 час. до 02:00 час., на основании материалов проверки заявления Моругина А.А., проведенной сотрудником полиции, в связи с чем на день возбуждения дела 06 мая 2019г. оснований для привлечения специалиста для проведения исследования уровня шума не имелось.
Вместе с тем нарушение тишины и покоя граждан вследствие громкой музыки в кафе подтверждается не только сообщением Моругина А.А. и его объяснением, но и рапортом сотрудника полиции, который выезжал на место совершения правонарушения, заявлением жителей дома <адрес>.
Согласно рапорту сотрудника полиции от 02 апреля 2019г. на момент приезда в ночное время 02.04.2019г. в целях проверки сообщения Моругина А.А. в кафе играла громкая музыка.
Из заявления жильцов дома <адрес> следует, что в указанном кафе после 23:00 час. регулярно громко играет музыка, нарушая тишину и покой граждан, проживающих в этом дома. В том числе, музыка громко играла 02 апреля 2019г. с 00:00 час. до 02:00 час.
Тем самым, сообщение Моругина А.А. и его объяснение по события 02.04.2019г. объективно подтверждаются указанными рапортом и заявлением. Поэтому доводы защитника о необоснованности сообщения Моругина А.А. и доводы жалобы о звукоизоляции помещения кафе, расстоянии от кафе до многоквартирного жилого дома <адрес> не могут быть приняты во внимание.Объяснение сотрудника кафе ФИО3 от 14.04.2019г. и его показания в суде первой инстанции о том, что музыка не была слышна за пределами кафе, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем административная комиссия и судья районного суда обосновано критически оценили показания этого свидетеля. В связи с этим отсутствие результатов специального исследования не могут служить безусловным основанием для вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, так как из совокупности имеющихся по делу доказательств следует, что громкость музыки в кафе была достаточно высокой. Также не могут быть приняты во внимание доводы защитника о том, что Моругин А.А. не зарегистрирован в жилом помещении дома <адрес>. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" наступает за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время не только в местах их жительства, но и в местах пребывания. Поэтому граждане вправе требовать обеспечения права на тишину в любом месте их пребывания в ночное время. Постановлением административной комиссии Ленинского района города Ярославля от 26.12.2018г. N 231 Джафаров Р.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях". Данное постановление вступило в законную силу. Штраф по постановлению от 26.12.2018г. оплачен Джафаровым Р.А. 26.12.2018г. Поэтому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Джафаров Р.А. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях". При установленной вине действия Джафарова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях". Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях"", с соблюдением требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, виды административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ предприниматели несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное. Исходя из положений ч. 2 ст. 2 Закона Ярославской области "Об административных правонарушения", примечания к ст. 2.4 КоАП РФ выводы административной комиссии о назначении административного штрафа Джафарову Р.А. в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" применительно к должностным лицам, являются правильными. Правовых оснований для снижения размера административного штрафа не имеется. Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущены. Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией в соответствии с правилами подведомственности. Статье й 5 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12 данного закона, рассматриваются административными комиссиями. Объективная сторона административного правонарушения, совершенного Джафаровым А.Р., осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере обеспечения благоприятных условий пребывания граждан в ночное время. Поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное дело не может быть отнесено к подведомственности арбитражного суда. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административной комиссии (ст. 8 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях"). Требования ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены. Постановление административной комиссии соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении указания на дату принятия и номер Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" не является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не создает неясности в части квалификации действий и, тем самым, не нарушает права на защиту. Также не является существенным нарушением процессуальных требований указание в постановлении и протоколе иного наименования кафе, так как указанный в постановлении и протоколе адрес места расположения кафе позволяет определить место совершения административного правонарушения. В силу изложенного оснований для отмены и изменения обжалуемых постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление административной комиссии Ленинского района города Ярославля от 08 мая 2019г. и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 03 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г. N 100-з "Об административных правонарушениях", в отношении Джафарова Расима Азиза оглы оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка