Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-362/2014г.
Дело № 2-362/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кодинск 03 июня 2014 года
Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Головиной Е.В.
при секретаре Кирюхиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику просив взыскать с него в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10377,76 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что он работал водителем на вывозке леса в ООО «Лидер». 03.04.2013 г. он был уволен с работы. Решением Кежемского районного суда от 26.06.2013 г. он был восстановлен на работе в ООО «Лидер». Через день после восстановления он уволился по собственному желанию, при этом у него осталась начисленная, но не выплаченная компенсация за отпуск в сумме 10377,76 руб. 14.08.2013 г. ООО «Лидер» прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником ООО «Лидер» является ООО «Статус».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Статус» не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, своих возражений не предоставил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 21 ТК РФ Работник имеет право на:
заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами….
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:
соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;
осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами;
В соответствии со ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено: решением Кежемского районного суда от 26.06.2013 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указанным решением ФИО1 был восстановить в должности водителя по вывозке леса ООО «Лидер», с 25 марта 2013 года, был взыскан с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 марта 2013 г. по 26 июня 2013 года в сумме 26038 рублей 80 копеек, была взыскана с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кежемского районного суда от 26.06.2013 г. было также установлено, что согласно приказу Генерального директора ООО «Лидер» от 14.05.2012 г. № 16, ФИО1 был принят на должность водителя на вывозке леса. 15.05.2012 г. между ООО «Лидер» и ФИО1 заключен трудовой договор № 16, согласно которому последний принят на должность водителя на вывозке леса. Как следует из вышеуказанного трудового договора работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. Приказом Генерального директора ООО «Лидер» от 03.04.2013 г. № 1, ФИО1 уволен с работы с должности водителя на вывозке леса с 23.03.2013 г. по подпункту «а, б» пункту 6 статьи 81 ТК РФ. Однако решением от 26.06.2013 г. указанный приказ был признан незаконным, ФИО1 восстановлен в должности водителя по вывозке леса ООО «Лидер», с 25 марта 2013 года.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Истцом представлен расчет среднего заработка и сумм к начислению за период с 14.04.2012 г. по 03.04.2013 г., выданный генеральным директором ООО «Лидер» 03.04.2013 г., согласно которому, всего начислено отпускных ФИО1 за указанный период 10377,76 руб. Таким образом, расчет (начисление) невыплаченной суммы сделан самим работодателем, в связи с чем суд делает вывод, что он ответчиком не оспаривается.
Как пояснил представитель истца ФИО1 – ФИО4, указанная сумма не выплачена ФИО2 до настоящего времени.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.03.2014 г., ООО «Лидер» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Статус».
Согласно ч. 1 ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ООО «Статус» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10377,76 руб., суд указывает, что имеется расчет среднего заработка и сумм к начислению ФИО1 за период с 14.04.2012 г. по 03.04.2013 г., выданный генеральным директором ООО «Лидер» 03.04.2013 г., согласно которому, всего начислено отпускных ФИО1 за указанный период 10377,76 руб.
Поскольку ООО «Лидер» прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме слияния с ООО «Статус», следовательно, указанное Общество является правопреемником ООО «Лидер», следовательно, является надлежащим ответчиком по иску ФИО1
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что представитель ООО «Статус» получил копию искового заявления ФИО1, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих возражений не предоставил, суд полагает взыскать с ООО «Статус» в пользу истца ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10377,76 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что в соответствии с п. п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, суд полагает, что обязанность по оплате госпошлины должна быть возложена на ответчика.
Расчет госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район будет следующим: согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере не менее 400 руб.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кежемский район подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу ФИО1 10377 (Десять тысяч триста семьдесят семь) рублей 76 копеек - компенсацию за неиспользованный отпуск
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в доход бюджета муниципального образования Кежемский район госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято судом 08.06.2014 г.
Председательствующий: Е.В. Головина
<данные изъяты>
