Решение от 11 июля 2014 года №2-362/2014

Дело № 2-362/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2014 года                                                                                    г.Красный Кут
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,
 
    при секретаре Павловой О.Ю.,
 
    с участием ответчика Яценко С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Макееву В.Ф., Макеевой Н.И., Яценко С.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Макееву В.Ф., Макеевой Н.И., Яценко С.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому Макееву В.Ф. был предоставлен кредит на цели приобретение сельскохозяйственных животных в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых. Кредит был предоставлен под поручительство Макеевой Н.И., Яценко С.А.. Макеев В.Ф. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки. Истец просит суд взыскать солидарно с Макеева В.Ф., Макеевой Н.И., Яценко С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки задолженность по основному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Павлова Л.В. не явилась, представила заявление, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
        Яценко С.А. в судебном заседании не возражает против исковых требований. Так же пояснил, что оплачивает шесть кредитов, поэтому возможности погашать указанный кредит у него нет.
 
         Макеев В.Ф., Макеева Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
         Согласно кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ Макееву В.Ф. был предоставлен кредит на цели приобретение сельскохозяйственных животных в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых. (л.д. 21-23)
 
        Согласно п. 4.1-4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, уплачивая проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д.21-23), что также подтверждается срочным обязательством (л.д.26).
 
        Согласно договоров поручительства № (л.д.24-25) поручители Макеева Н.И., Яценко С.А. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Макеева В.Ф. всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
        В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
        В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-20 ) задолженность Макеева В.Ф. по кредиту составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки задолженность по кредиту по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек неустойка за просроченную часть основного долга. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Исходя из истории операций, следует, что Макеевым В.Ф. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору. Суд, признает указанный расчет правильным, расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
 
        В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
         В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.
 
        Ответчики Макеев В.Ф., Макеева Н.И., Яценко С.А. предупреждались о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения, что подтверждается направленными требованиями в их адрес (л.д. 29-31).
 
        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» <данные изъяты> при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
         Поскольку с Макеева В.Ф., Макеевой Н.И., Яценко С.А. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
         На основании изложенного, статей 811, 819, 363 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
         взыскать солидарно с Макеева В.Ф., Макеевой Н.И., Яценко С.А. пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки задолженность по кредиту по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек неустойка за просроченную часть основного долга, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                                                                  Л.В. Евлампиева