Решение от 22 апреля 2014 года №2-362/2014

         по делу № 2-362/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Курганинск                    22 апреля 2014 года
 
    Судья Курганинского районного суда Краснодарского края               Устюжин С.М.,
 
    при секретаре                                                                                                     Медведевой О.И.,
 
    истца                                                                                                                        Лабанова В.П.,
 
    представителя ответчика                                                              Логвиненко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лабанова В.П. к Баранову Г.Н. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Лабанов В.П. обратился в Курганинский районный суд с иском к Баранову Г.Н. о взыскании долга по договору займа от 16.11.2008 года в размере 1000000 рублей и уплаченной госпошлины 13200 рублей.
 
    В судебном заседании истец Лабанов В.П. пояснил, что в 2008 году ответчик обратился к нему с просьбой занять ему денег, а так как денег у него нет, предложил купить у него зерносклад. Они обратились к юристу, который сказал, что раз документы на этот склад не оформлены надлежащим образом, то договор купли-продажи не оформят. Люди предупредили, что у Баранова спор в суде по данному складу с птицекомбинатом. 12.11.2008 года юрист оформил им предварительный договор по складу, и они договорились с Барановым, что в срок до 15.05.2009 года он оформит все документы на этот склад. 16.11.2008 года он заключил с заемщиком Барановым Г.Н. договор займа, по условиям которого передал ему 1670 000 рублей, которые тот обязался возвратить до 25.08.2010 года, о чем ответчиком была написана расписка. Из этих денег 1000 000 рублей - это деньги, полученные ответчиком в счет продажи кирпичного склада по предварительному договору от 12.11.2008 года.После этого им было подано исковое заявление о взыскании суммы долга с ответчика в размере 670 000 рублей по расписке от 16.11.2008 года и решением Курганинского районного суда от 28.11.2011 года иск был удовлетворен.Просит суд взыскать с Баранова Г.Н. в его пользу оставшуюся сумму 1 000 000 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 13 200 рублей. Срок исковой давности не истек, так как согласно закону он имеет право взыскивать долг частями и в ноябре 2011 года он обратился в суд с иском о взыскании 670 000 рублей с Баранова, который в суде не заявлял, что не брал этих денег и не писал расписок, а оспаривал только проценты, а если взыскивается сумма по частям, то срок исковой давности прерывается.Он ссылается на ст. 61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года, на ст. 203 ГК РФ, которая говорит, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Ответчик Баранов Г.Н. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Логвиненко В.В..
 
    Представитель ответчика - Логвиненко В.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что с исковыми требованиями Баранов Г.Н. не согласен, так как
 
    17.11.2011 года Лабанов В.П. обращался в Курганинский районный суд за взысканием с Баранова Г.Н.оставшейся суммы долга в размере 670000 рублей по расписке от 16.11.2008 года. Суду он показал,что в настоящее время сумма долга составляет 670 000 рублей и просил суд взыскать эту сумму долга. Истец и ответчик одинаково показали суду, что остаток суммы долга по долговой расписке от 16.11. 2008 года составляет 670000 рублей.Суд принял их показания, установил,что остаток суммы долга составляет 670000 рублейи вынес решение взыскать сБаранова Г.Н. в пользу Лабанова В.П.670000 рублей, проценты по ставке рефинансирования за период с 25.08.2010 года по 28.11.2011года,а также проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период. Это подтверждается решением Курганинского районного суда от 28.11.2011 года.Баранов Г.Н. обжаловал решение суда. Лабанов В.П. подал возражение, в котором указал, что считает решение Курганинского районного суда от 28.11.2011 года законным,вынесенным с полным соблюдением норм материального и процессуального права и просит суд решение Курганинского районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.Краснодарский краевой суд в кассационной инстанции установил, что остаток суммы долга составляет670000.Затем Лабанов В.П. обратился в суд за взысканием с Баранова Г.Н. процентов по договору займа от 16.11.2008 года на сумму670000 рублей за период с 29.11.2011 по 12.08.2013года и решением Курганинского районного суда от3.09.2013года взысканы проценты на остаток суммы долга в сумме 670000 рублей.Баранов обжаловал решение Курганинского районного суда. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от5.12. 2013 года решение оставлено без изменения.Таким образом, остаток суммы долга в размере 670000 рублей по долговой расписке от16.11.2008 года на 28.11.2011года был установлен решением Курганинского районного суда от 28.11.2011года, кассационным определением Краснодарского краевого суда от1.12.2012 года, решением Курганинского районного суда от3.09.2013года, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от5.12.2013года.Указанные решения не обжаловались Лабановым В.П. по тому обстоятельству,что остаток суммы долга другой.Указанные решения вступили в законную силу, в связи с этим у Баранова отпала необходимость хранить расписки Лабанова о получении им суммы долга от Баранова на сумму один миллион рублей. Истец Лабанов В.П. указывает, что сумма долга 1000000 рублей получена ответчиком Барановым Г.Н. по расписке от16.11.2008года в счет продажи склада кирпичного, поэтому подлежит возврату. Однако, апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда было установлено, что денежные средства по предварительному договору купли- продажи склада кирпичного Баранову Г.Н. не передавались, а поэтому заключенная сторонами сделкаявлялась безденежной.Таким образом, то обстоятельство, что сумма долга 1000000 рублей не передавалась истцом Лабановым В.П. ответчику Баранову Г.Н. по расписке от 16.11.2008 года в счет продажи склада кирпичного также установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.Так как согласно ст.61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее взаконную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просит суд отказать Лабанову В.П. в иске по взысканию с Баранова Г.Н.суммы долга в размере 1000000 рублей по расписке от 16.11.2008 года.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно расписке от 16.11.2008 года Баранов Г.Н. взял в долг у Лабанова В.П.       1 760 000 рублей, которые обязался возвратить 25.08.2010 года /л.д. 5/.
 
    17.11.2011 года Лабанов В.П. обратился в суд с иском о взыскании с Баранова Г.Н. части денег указанных в расписке, а именно 760000 рублей и решением Курганинского районного суда от 28.11.2011 года с Баранова Г.Н. в пользу Лабанова В.П. по договору займа от 16.11.2008 года взыскана сумма долга в размере 670 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.08.2010 года по 28.11.2011 года в размере 67803 рублей 08 копеек, проценты на сумму займа по ст. 809 ГК РФ за период с 25.08.2010 года по 28.11.2011 года в размере 67803 рублей 08 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 11 256 рублей 06 копеек, всего 816 862 /Восемьсот шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два/ рубля 22 копейки /л.д.43/. Решение суда вступило в законную силу.
 
    19.03.2014 года Лабанов В.П. вновь обратился в суд с иском о взыскании с Баранова Г.Н. другой части денег указанной в расписке от 16.11.2008 года, а именно 1000000 рублей /л.д.1-5/.
 
    Представитель ответчика по доверенности Логвиненко В.В. исковые требования не признала.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Утверждения представителя ответчика Логвиненко В.В. о том, что Баранов Г.Н. вернул Лабанову В.П. занятые им деньги по расписке в размере 1000000 рублей ничем не подтверждаются.
 
              В соответствии с ч.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
              Ответчик Баранов Г.Н. не оспаривал безденежность договора, не представил доказательств, что расписка была данапод влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
              Свидетели Л.Т.В., М.С.В., М.О.В. в судебном заседании показали, что деньги в размере 1670000 рублей, указанные в расписке, передавались Баранову Г.Н. в их присутствии.
 
    Следовательно, оставшаяся часть денег в размере 1000000 рублей, не взысканная по решению суда от 28.11.2011 года потому, что истец предъявил иск только на 670000 рублей, подлежит взысканию.
 
    Ответчиком Барановым Г.Н. в расписке от 16.11.2008 года указано, что «гарантия возврата долга закладывается зерносклад, расположенный по адресу <...> <...>, передаю свидетельство на данный склад» /л.д.5/.
 
    Следовательно, обеспечением возврата части денежной суммы в размере 1000000 рублей, являлся зерносклад. В установленные в расписке сроки 25.08.2010 года деньги не были возвращены.
 
    19.08.2011 года Лабанов В.П. обратился в суд с иском обязать Баранова Г.Н. заключить с ним договор купли-продажи склада расположенного в <...> за 1000000 рублей.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2013 года было отменено решение Курганинского районного суда от 20 марта 2013 года, которым КФХ «Колос» в лице главы Баранова Г.Н. был обязан заключить с Лабановым В.П. договор купли-продажи склада расположенного по <...>. Сделка купли-продажи склада была признана недействительной. Как было установлено судебной коллегией, спорное помещение было оформлено в качестве гарантии возврата Барановым Г.Н. долга Лабанову В.П., в пользу которого решением суда взыскана с Баранова Г.Н. сумма долга. /л.д.52-57/
 
    Однако было взыскано только 670000 рублей. Решение по спору в отношении склада, который служил гарантией возврата долга в размере 1670000 рублей было принято только в 2013 году.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
 
           Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о возврате денежных средств в размере 1000000 рублей, гарантией возврата которых был спорный склад, по которому было принято окончательное решение в 2013 году, не истек.
 
    В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Как указано в решении Курганинского районного суда от 28 ноября 2011 года ответчик Баранов Г.Н. признал исковые требования о взыскании с него долга в размере 670000 рублей по расписке от 16.11.2008 года на сумму 1670000 рублей /л.д.43/.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 13200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
                                                                      решил:
 
    Взыскать с Баранова Г.Н. в пользу Лабанова В.П. по договору займа от 16.11.2008 года в размере 1 000 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 13200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 24.04.2014 года.
 
    Судья                                                                                                 С.М. Устюжин