Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-362/2014
Дело № 2-362/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 08 апреля 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Поддубной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романенко ДЮ к Коротину СЛ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Романенко Д.Ю. обратился в суд с иском к Коротину С.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивировал тем, что между сторонами 31.12.2012 года был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 118 000 рублей под 11 % годовых со сроком возврата до 30.12.2013 года.
В подтверждение займа и получения денег Коротин С.Л. выдал расписку от 31.12.2012 года, однако до настоящего времени займ не возвратил.
Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 31.12.2012 года в размере 118 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 12 744 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 298 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840 рублей 84 копейки.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
В связи с изложенным уклонение Коротина С.Л. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца Часовских Н.И., действующего на основании доверенности от 25.03.2014 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Портновой М.Г., который в судебном заседании настаивал на взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 31.12.2012 года между Романенко Д.Ю. и Коротиным С.Л. заключен договор займа (л.д. 5-7, 21-23), по условиям которого Романенко Д.Ю. предоставил ответчику займ в размере 118 000 рублей под 11 % годовых, которые подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1.1, 1.2 договора).
Срок возврата займа до 30.12.2013 года (п. 2.2 договора).
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 31.12.2012 года (л.д. 8, 24).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено при рассмотрении дела, Коротин С.Л. займ в размере 118 000 рублей не возвратил.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основной суммы долга по займу в размере 118 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
П. 1.2 договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты в размере 11 % до дня возврата суммы займа.
При указанных обстоятельствах размер процентов за пользование займом с 01.01.2013 года по день вынесения решения судом составит:
- за один месяц - 118 000 рублей * 11 % /12 = 1 081 рубль 67 копеек.
- за весь период – (1 081 рубль 67 копеек * 15 полных месяцев) + (1 081 рубль 67 копеек / 30 * 8 (8 дней в апреле) = 16 513 рублей 50 копеек,
подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, в случае, когда ответчик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) истца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата истцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 1.2 настоящего договора.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
С 14.09.2012 года Центральный банк РФ установил процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) в размере 8.25 % годовых (указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2013 года по день вынесения решения судом составит:
- 8,25 / 360 * 118 000 рублей * 100 дней / 100 = 2 704 рубля 17 копеек,
подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Со стороны ответчика заявление о несоразмерности неустойки отсутствует.
Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат государственная пошлина в размере 3 840 рублей 84 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Романенко ДЮ с Коротина СЛ:
- 118 000 рублей долг по договору займа от 31.12.2012 года;
- 16 513 рублей 50 копеек проценты за пользование займом;
- 2 704 рубля 17 копеек за пользование чужими денежными средствами;
- 840 рублей 84 копейки расходы по оплате государственной пошлины,
а всего 138 058 рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
