Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-362/2014
К делу №2-362/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Соловьева О.М.,
при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
с участием от истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
лица, в чьих интересах заявлен иск, Грищенко В.И.,
в отсутствие ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Грищенко Василия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Тихорецкий межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов Грищенко В.И. в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот» - (далее ООО «Тихорецкий завод Красный молот») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 42460 рубля 91 копейку.
В судебном заседании представитель истца Веселова Ж.Ю. и лицо, в чьих интересах заявлен иск, Грищенко В.И. заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Тихорецкий завод Красный молот» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще уведомлен повесткой (л.д.12), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не известил.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Грищенко В.И. работал <данные изъяты> в ООО «Красный молот», задолженность по заработной плате по состоянию на февраль 2014 составила 42460 рублей 91 копейка. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждается выданной им же справкой (л.д. 4).
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 42460 рублей 91 копейка подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 1473 рубля 83 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Тихорецкий район.
На основании статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Учитывая, что ответчик не выплачивал Грищенко В.И. заработную плату за период с июня 2012 по октябрь 2012 года, суд считает необходимым решение обратить к немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора, заявленные в интересах Грищенко Василия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот» о взыскании задолженности по заработной плате.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот» в пользу Грищенко Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> Выселковского района Краснодарского края задолженность по заработной плате в размере 42460 (сорок две тысячи четыреста шестьдесят) рублей 91 (девяносто одну) копейку.
Решение суда привести к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот» <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования Тихорецкий район в размере 1473 (одну тысячу четыреста семьдесят три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.
Оплату произвести получателю УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар; р/с 40101810300000010013; БИК: 040349001; ИНН 2321012499; КПП 232101001; КБК: 18210803010010000110; ОКТМО: 03654000.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца.
С У Д Ь Я:
