Решение от 25 августа 2014 года №2-362/2014

    Дело №2-362/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п.Даниловка                              25 августа 2014 года
 
    Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.А.
 
    при секретаре Порошиной А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Грицаенковой <данные изъяты>, Кравченко <данные изъяты> о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Грицаенковой А.Г., Кравченко Е.С. В обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Грицаенковой А.Г. был заключен договор о предоставлении кредита на пластиковую карту, со сроком окончательного расчета не позднее 60 месяцев с даты выдачи. В соответствии с условиями договора держатель обязуется ежемесячно погашать сумму по кредитной карте в размере не менее не мене <данные изъяты> от суммы остатка задолженности по кредитной карте. В случае неисполнения или частичного неисполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, держатель обязуется уплатить Банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство Кравченко Е.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями кредитного договора и ст.819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Между тем, с момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, предложения банка погасить задолженность по договору заемщик проигнорировал. До настоящего времени заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. Просит расторгнуть договор о предоставлении кредита на пластиковую карту, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом некоммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Грицаенковой А.Г.; взыскать в солидарном порядке с Грицаенковой А.Г., Кравченко Е.С. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность о предоставлении кредита на пластиковую карту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с направлением копии решения суда. В случае неявки ответчиков в судебное заседание просит рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Грицаенкова А.Г. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», следовательно, ответчик уклонилась от получения судебных извещений, при этом об уважительности причин неявки суд не уведомила.
 
    Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции, информацию об ином адресе либо ином способе уведомления суду для извещения не представила.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
 
    Ответчик Кравченко Е.С. в судебное заседание не явилась, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, лично, что подтверждается уведомлением о вручении.
 
    В силу п.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Кравченко Е.С. в судебное заседание не явилась, причины своей неявки суду не сообщила. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
 
    Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
 
    Учитывая, что ответчики Грицаенкова А.Г., Кравченко Е.С. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
 
    В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Согласно ч.1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    На основании ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В силу ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Грицаенковой А.Г. путем подачи последней заявления на выдачу кредита № был заключен договор о предоставлении кредита на пластиковую карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., со сроком окончательного расчета не позднее <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи (л.д.5-6).
 
    В соответствии с условиями указанного договора держатель обязуется ежемесячно погашать сумму по кредитной карте в размере не менее <данные изъяты> от суммы остатка задолженности по кредитной карте.
 
    В случае неисполнения или частичного неисполнения держателем своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, держатель обязуется уплатить банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.
 
    Ответчик Грицаенкова А.Г. была ознакомлена с условиями договора о предоставлении кредита и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
 
    Банк исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил Грицаенковой А.Г. кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).
 
    Ответчиком Грицаенковой А.Г. неоднократно нарушались условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.
 
    Согласно представленному истцом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расчету в связи с неисполнением обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>
 
    ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Грицаенковой А.Г. и Кравченко Е.С. направлялись предсудебные уведомления о погашении задолженности и расторжении договора (л.д.15,17). Однако, ответчиками данное требование не исполнено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что досудебный порядок обращения, предусмотренный в ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Грицаенковой А.Г., между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Кравченко Е.С. был заключен договор поручительства №
 
    В соответствии с п.1.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
 
    На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
        С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору.
 
    Вышеуказанный расчет суд признает математически верным, и считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, толкование вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что при досрочном возврате суммы займа, кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия договора.
 
    В связи с чем исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по кредитной карте (начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.
 
    Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Грицаенковой А.Г., поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров явилось досрочное взыскание денежных средств по договору о предоставлении кредита.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
    В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
 
    Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) у ответчиков не возникает, следовательно, на Грицаенкову А.Г., Кравченко Е.С. следует возложить обязанность по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты>. с каждого, в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Грицаенковой <данные изъяты>, Кравченко <данные изъяты> о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита - удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Грицаенковой <данные изъяты>.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Грицаенковой <данные изъяты>, Кравченко <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Грицаенковой <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Кравченко <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Даниловский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья – И.А. Тарасова
 
    Копия верна. Судья-                        И.А. Тарасова